Решение по делу № 2-1259/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1259/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г.Кунгур Пермского края                              27 апреля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием ответчиков Агапитовой С.О., Кобелева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агапитовой С.О., Кобелеву А.Н., Кобелеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Агапитовой С.О., Кобелеву А.Н., Кобелеву Н.А.. просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащий Агапитовой С.О., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей согласно оценочного отчета от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Агапитовой С.О., Кобелевым А.Н. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым ответчикам открыта невозобновляемая кредитная линия по кредиту «Строительство жилого дома» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 174 месяца под 15% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1. договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита ми уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество. В нарушение требований договора созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, с февраля 2015 года заемщик престал исполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по договору передан в залог объект недвижимости – земельный участок <данные изъяты> Залог возник на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчета об оценке № определение рыночной стоимости земельного участка, выданного ООО «Пермская ТПП» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, начальная продажная стоимость составит <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Кобелевым Н.А. заключен договор поручительства №. в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору (п. 1.1). Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. банк поставил в известность должника о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по договору, требование не исполнено ответчиками. По состоянию на <данные изъяты>. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погаше5ние основной задолженности <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 23.03.2016г. в 10 час. 30 мин. Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Однако истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд истцом не представлено.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 14.04.2016г. на 10 час. 30 мин. Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Однако истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд истцом не представлено.

Третий раз дело назначено к судебному разбирательству на 27.04.2016г. на 17 час. 00 мин. Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Однако истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд истцом не представлено.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Кобелев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Агапитова С.О., Кобелев А.Н. просят оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договора и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца, не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агапитовой С.О., Кобелеву А.Н., Кобелеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Смирнова