Решение по делу № 1-80/2019 от 25.07.2019

Дело № 1-80/2019

Постановление

Г. Пестово      21 августа 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области Беляева Б.Г., обвиняемого Морозова В.Н., защитника - адвоката Сусловой С.И., при секретаре Савиной В.С., с участием потерпевшей Чистяковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроенного, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Морозов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Морозов ФИО9, 17 марта 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 09 минут, находясь в д. <адрес> области, предполагая, что в бане могут находиться металлические предметы, представляющие для него ценность, решил их похитить. Осуществляя задуманное, Морозов В.Н., 17 марта 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 09 минут, находясь в д. <адрес> области, увидел баню с географическими координатами северной широты 58.5708424, восточной долготы 35.6775806, расположенную на расстоянии 81м. от дома №<адрес> области, принадлежащую Чистяковой В.В., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую входную дверь, незаконно проник во внутрь помещения бани, из печи при помощи мускульной силы рук, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил чугунный банный котел, емкостью 100 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Чистяковой В.В., который погрузил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, с похищенным Морозов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Чистяковой В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседании потерпевшая Чистякова В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как похищенное имущество ей возвращено, Морозов В.Н. принес извинения и предлагал дополнительно возместить моральный вред, от чего она отказалась. Потерпевшая Чистякова В.В. подтвердила, что приняла извинения обвиняемого, претензий к нему не имеет. Представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением.

Обвиняемый Морозов В.Н., после разъяснения ему судом правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, Пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Морозова В.Н. по данному основанию.

Суд, изучив заявленное потерпевшей Чистяковой В.В. ходатайство, выслушав мнение участников процесса, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Морозов В.Н. не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый Морозов В.Н примирился с потерпевшей Чистяковой В.В., и загладил причиненный вред: похищенное имущество возращено в ходе предварительного следствия, обвиняемый принес извинения за содеянное потерпевшей Чистяковой В.В., у которой претензий к Морозову В.Н. не имеется. Добровольность и свободное волеизъявление потерпевшей Чистяковой В.В. при состоявшемся примирении у суде не вызывают сомнения.

При исследовании данных о личности обвиняемого установлено, что Морозов В.Н. привлекался к административной ответственности органами ОГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя малолетними детьми.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого Морозову В.Н. преступного деяния, данные о личности обвиняемого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Чистяковой В.В., изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеется вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью. Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Морозову В.Н.: в ходе предварительного следствия в размере 3 800 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 900 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 4700 рублей. Данные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить Морозова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Морозову В.Н. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 4700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : С.А. Андреева