Решение по делу № 33-973/2021 от 24.05.2021

УИД: 60RS0019-01-2020-000979-54 1-ая инстанция № 2-44/2021 Судья Капустина Н.А. № 33-973/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2021 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Сладковской Е.В., Дмитриевой Ю.М.

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой О.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Ольги Владимировны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж, по апелляционной жалобе Алексеевой О.В. на решение Порховского районного суда Псковской области от 15 марта 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Алексеевой О.В. – Стегния А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) Андреева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж.

В обоснование указала, что решением пенсионного органа от 18 сентября 2020 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием специального стажа и невыполненения условий назначения страховой пенсии, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона.

Полагая, что данное решение нарушает ее право на досрочную пенсию по старости, Алексеева О.В. просила включить в специальный стаж периоды работы с 23 января по 8 февраля 2009 г., с 2 мая по 30 сентября 2009 г., с 1 января 2010 г. по 31 октября 2019 г. в должности медсестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде ГБУЗ ПО «Дедовичская районная больница».

Представитель ответчика иск не признал, указав, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку должность медсестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Работодателем льготный характер работы истца в настоящее время не подтверждается. Доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня в должности медсестры приемного покоя, не представлено.

Представитель ГБУЗ ПО «Дедовичская районная больница» полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку Алексеевой О.В. выполнялась работа медсестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде и медсестры приемного покоя.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 15 марта 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Алексеева О.В. поставила вопрос об отмене судебного акта. В обоснование указала, что, поскольку она выполняла работу по совместительству в должности медицинской сестры приемного покоя, а также осуществляла лечебную деятельность при выполнении работы в должности медсестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде и в совокупности выполняла лечебную работу не менее 1 ставки, спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу пенсионный орган полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2020 г. Алексеева О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 18 сентября 2020 г. Алексеевой О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа и невыполненения условий назначения страховой пенсии, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона.

По подсчету пенсионного органа специальный стаж медицинской

деятельности Алексеевой О.В. на день обращения составил 14 лет 16 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для признания решения пенсионного органа незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Установлено, что в спорные периоды Алексеева О.В. работала в ГБУЗ ПО «Дедовичская районная больница» в должности медсестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде.

Однако названным Списком не предусмотрена должность медсестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде.

Ссылки истца на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в данном пункте, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

В рассматриваемом случае такого неверного наименования должностей нет, поскольку как в ранее действовавшей номенклатуре должностей, Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, так и в ныне действующей Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н предусмотрены должности «медицинская сестра приемного отделения (приемного покоя)» и «медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездным бригадам». Поскольку в нормативных документах предусмотрена должность медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, а в Списке такая должность не поименована, суд лишен права устанавливать тождество этой должности иным должностям, приведенным в Списке.

Выполнение Алексеевой О.В. работы по должности медсестры приемного покоя осуществлялось по часам (не на полную ставку). Доказательств, свидетельствующих о выполнении Алексеевой О.В. обязанностей медсестры приемного покоя в течение полного рабочего дня, не представлено. В настоящее время работодателем льготный характер работы истца в спорный период не подтверждается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Порховского районного суда Псковской области от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение

трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: Е.В. Сладковская Ю.М. Дмитриева

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев