Решение по делу № 22-909/2023 от 06.03.2023

Судья: Курмаева А.С. Дело № 22-909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

судей Авдеенко Ю.Г., Белова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Токбергенова В.С. и его защитника - адвоката Гудовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токбергенова В.С., апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя ФИО8 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2023 года, которым

Токбергенов Виктор Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец г.Энгельса Саратовской области, судимый:

-<дата> Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства;

- <дата> Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <дата> постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области условное осуждение отменено и определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст.167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства;

- <дата> мировым судей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1000 рублей в доход государства;

- <дата> Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1000 рублей в доход государства, <дата> освобожден по отбытии наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Токбергенову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авдеенко Ю.Г., мнения осужденного Токбергенова В.С. и его защитника – адвоката Гудовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токбергенов В.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Токбергенов В.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В доводах жалобы указывает, что судом не учтены в полном объеме все смягчающие вину обстоятельства, Считает, что суд немотивированно и необоснованно не применил к нему при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда отменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель ФИО8 считает приговор незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно сослался как на доказательства вины осужденного на рапорт сотрудника полиции ФИО9 от <дата>, а также на рапорт сотрудника полиции ФИО10 от <дата>, в которых указаны сведения о сообщенных Токбергеновым В.С. фактических обстоятельствах по делу. Просит приговор суда изменить, исключить из числа доказательств рапорт сотрудника полиции ФИО9 от <дата>, а также рапорт сотрудника полиции ФИО10 от <дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Токбергенова В.С. в совершении указанных преступлений.

Так, вина Токбергенова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями Токбергенова В.С., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что <дата> пришел ФИО11, который предложил ему совершить хищение из автомобиля, припаркованного у <адрес>, на что он согласился. После чего ФИО11 ключом вскрыл водительскую дверь машины, но внутри салона не оказалось ничего ценного, тогда они открыли капот и вытащили аккумулятор;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> примерно в 18 часов он во дворе дома по адресу: <адрес> поставил автомобиль «ВАЗ 2107». На следующий день примерно в 07 часов 30 минут он открыл капот машины и обнаружил, что отсутствует аккумулятор. Затем через приложение «Умный дом» посмотрел запись с камер видеонаблюдения, где увидел, что двое парней открыли водительскую дверь и сели в салон, затем оба вышли и открыли капот, откуда вытащили аккумулятор и ушли.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность Токбергенова В.С. в совершении выше указанного преступления, а именно: протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключение эксперта, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Токбергеновым В.С. данного преступления.

Вина Токбергенова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями Токбергенова В.С., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что <дата> у <адрес> <адрес> он увидел на земле портмоне, которое решил похитить и поднял с земли. Внутри портмоне он обнаружил денежные средства в сумме 3 350 рублей, а также банковскую карту банка «Открытие», которой решил расплачиваться. В тот же день он расплачивался данной банковской картой в магазинах, а также за проезд в троллейбусе;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> он расплачивался картой банка «Открытие» в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>, после чего положил карту в портмоне. <дата> он обнаружил пропажу портмоне. <дата> он зашел в мобильное приложение банка «Открытие» и обнаружил, что с его карты происходили финансовые операции, которые он не совершал. Всего с банковского счета у него были похищены денежные средства в сумме 10219 рублей 29 копеек, а также находившиеся в портмоне наличные денежные средства в размере 3350 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> она с Токбергеновым В.С. заходила в несколько магазинов г.Энгельса, где последний расплачивался за покупки банковской картой, а также расплачивался за проезд в транспорте. На следующий день Токбергенов В.С. ей рассказал, что нашел портмоне с деньгами и банковской картой у магазина «Бристоль»;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> около 18 часов молодой человек с девушкой совершили покупки, расплачиваясь банковской картой.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность Токбергенова В.С. в совершении выше указанного преступления, а именно: протоколы осмотра места происшествия, предметов, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Токбергеновым В.С. данного преступления.

Все представленные доказательства, в том числе показания осужденного, оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Положенные в основу обвинения Токбергенова В.С. доказательства получены в установленном законом порядке.

Квалификацию действий Токбергенова В.С. по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судебная коллегия считает правильной.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для переквалификации его действий, судебная коллегия не находит.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307, 308 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Токбергенову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Токбергенову В.С. положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Токбергеновым В.С. преступлений, и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для ее применения. Указанный вопрос разрешен судом с учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности осужденного. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и защитником не приведены.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Токбергенову В.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Токбергенову В.С. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушениями требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Токбергенова В.С. в совершении инкриминированных преступлений, основан, в том числе, на рапортах об обнаружении признаков преступлений сотрудника полиции ФИО9 от <дата> (по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ) и сотрудника полиции ФИО10 от <дата> (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) об обстоятельствах совершения осужденным преступлений, ставших известными в ходе беседы между осужденным и сотрудниками полиции.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных бесед или допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Это же правило относится и к рапортам, составленным сотрудниками полиции.

Исходя из положений закона, суд не вправе восстанавливать содержание показаний осужденного вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Поэтому рапорты об обнаружении признаков преступлений сотрудника полиции ФИО9 от <дата> и сотрудника полиции ФИО10 от <дата> относительно сведений, которые стали известны из беседы с Токбергеновым В.С., не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, поскольку не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, что влечет изменение приговора с исключением из него ссылок на указанные выше доказательства.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылок на рапорты об обнаружении признаков преступлений сотрудника полиции ФИО9 от <дата> и сотрудника полиции ФИО10 от <дата> не влияют на вывод о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях, поскольку она подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2023 года в отношении Токбергенова Виктора Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рапорты об обнаружении признаков преступлений от 09.02.2022 и 21.02.2022, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного Токбергенова В.С.

В остальной части приговор в отношении Токбергенова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи