Решение по делу № 2а-3382/2017 от 29.09.2017

Дело № 2а-3382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                                                                            г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя административного истца Главы А. А. <адрес> Квашниной О.М., действующей на основании доверенности от 02.02.2017г. сроком действия по 31.12.2017г. (л.д.107-108),

представителя административного ответчика помощника А. межрайонного прокурора Мигаль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы А. А. <адрес> к А. межрайонному прокурору о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства»,

У С Т А Н О В И Л:

Глава А. А. <адрес> обратился в суд с административным иском о признании представления А. межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства» незаконным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским межрайонным прокурором в А. А. <адрес> внесено представление № «Об устранении нарушений бюджетного законодательства», с которым административный истец не согласен по следующим основаниям. Так, Постановлением А. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден «Порядок осуществления полномочий контролером-ревизором А. А. <адрес> по внутреннему муниципальному финансовому контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», в соответствии с которым МБДОУ «Белоярский детский сад», МБДОУ «Горный детский сад», МБОУ «Горная средняя школа» являются объектами внутреннего муниципального финансового контроля. Пунктами 9,10,11 раздела 2 указанного Порядка установлены требования к назначению и проведению внеплановых контрольных мероприятий, в случае несоблюдения которых контролером-ревизором принимается решение об отказе в проведении внепланового контрольного мероприятия. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р контролеру-ревизору А. А. <адрес> поручено провести внеплановую проверку образовательных организаций А. <адрес> – в отношении МБДОУ «Белоярский детский сад», МБДОУ «Горный детский сад», МБОУ «Горная средняя школа». Решение о проведении внеплановой проверки принято в связи с поступлением в адрес Г. А. <адрес> обращения органа местного самоуправления, а именно уведомления А. <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1 уведомления приложением к нему указано обращение депутатов А. <адрес> Совета депутатов об удалении в отставку Г. муниципального образования <адрес> Розанчугова Е.И. Согласно пункту 3 обращения, Г. А. <адрес> вменено неисполнение обязанностей по осуществлению мер по противодействию коррупции в границах А. <адрес>: деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, выразившееся в нарушении рядом муниципальных учреждений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: заключение контрактов с единственным поставщиком без проведения процедуры торгов, множественные нарушения сроков исполнения контрактов. В целях уточнения обстоятельств, послуживших проведению внеплановой проверки Г. А. <адрес> направил запрос ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении всех копий документов, на которые ссылаются депутаты А. <адрес> Совета депутатов в обращении, однако, <адрес> Совет депутатов отказал в предоставлении копий документов, таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р соответствует требованиям пунктов 9, 10, 11 раздела 2 Порядка. Кроме этого, представление А. межрайонного прокурора внесено за окончанием сроков проверки. В ходе проведенной внеплановой проверки в МБДОУ «Белоярский детский сад», МБДОУ «Горный детский сад», МБОУ «Горная средняя школа» установлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса РФ. По результатам рассмотрения представления 12.09.2017г. в Ачинскую межрайонную прокуратуру был направлен ответ от 25.08.2017г. №. Выводы А. межрайонного прокурора построены на основании документов, полученных от А. <адрес> Совета депутатов. Просит признать представление А. межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений бюджетного законодательства» незаконным (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБДОУ «Белоярский детский сад», МБДОУ «Горный детский сад», МБОУ «Горная СШ» (л.д. 104).

            В судебном заседании представитель административного истца Квашнина О.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика-помощник А. межрайонного прокурора Мигаль Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленного письменного отзыва, А. межрайонной прокуратурой по поручению <адрес> была проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства при проведении контролером-ревизором А. А. <адрес> внеплановой проверки в отношении МБДОУ «Белоярский детский сад», МБДОУ «Горный детский сад», МБОУ «Горная средняя школа». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Г. А. <адрес> №-р контролеру-ревизору А. А. <адрес> Диц Е.В. поручено провести внеплановую проверку образовательных организаций А. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Г. А. <адрес> №-р внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков проведения внеплановой проверки. Прокуратурой установлено, что решение о проведении внеплановой проверки принято в связи с поступлением в адрес Г. А. <адрес> уведомления А. <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки проанализированы материалы рабочей группы депутатов А. <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол совместного заседания постоянных комиссий А. <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для проведения внеплановой проверки осуществления закупок на поставку продуктов питания. Установлено, что в данных материалах отсутствуют обращения, указывающие на нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов в МБДОУ «Белоярский детский сад», МБДОУ «Горный детский сад», МБОУ «Горная средняя школа» при осуществлении ими закупочной деятельности продуктов питания. Кроме того, в ходе анализа материалов рабочей группы депутатов А. <адрес> Совета депутатов установлено, что в них содержится информация, согласно которой рядом муниципальных образовательных учреждений А. <адрес> допускаются нарушения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе при выполнении ремонтных работ, однако, в плане проведения проверки отсутствуют мероприятия, направленные на проверку ремонтных работ. Между тем, в плане проведения проверок соблюдения требований ФЗ №33-ФЗ контролером-ревизором А. А. <адрес> на 2017 год отсутствуют плановые мероприятия, направленные на проверку ремонтных работ, осуществляемых в муниципальных образовательных учреждениях А. <адрес>. Таким образом, распоряжение Г. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой проверки в нарушение п. 10 Порядка принято в отсутствие достаточных оснований, в связи с чем прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление Г. А. <адрес> об устранении нарушений бюджетного законодательства. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 70-73).

            Представитель заинтересованного лица МБДОУ «Горный детский сад» - заведующая Тарасова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «Горная средняя школа» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представила.

Представитель заинтересованного лица МБДОУ «Белоярский детский сад» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений либо ходатайств не представила.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением А. <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Вн-32Р Г. А. <адрес> избран Розанчугов Е. И. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г. А. <адрес> от А. <адрес> Совета депутатов поступило уведомление о внесении обращения депутатов А. <адрес> Совета депутатов об удалении Г. А. <адрес> Розанчугова Е.И. в отставку от 15.05.2017г. № (л.д.115,116-120).

В п. 1 Обращения депутатов указано на неисполнение Г. А. <адрес> обязанностей, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: «Составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района».

В п. 3 Обращения депутатов указано на неисполнение Г. А. <адрес> обязанностей по осуществлению мер по противодействию коррупции в границах А. <адрес>: деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, выразившееся в нарушении рядом муниципальных учреждений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: заключение контрактов с единственным поставщиком без проведения процедуры торгов, множественные нарушения сроков исполнения контрактов.

Г. А. <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой документарной проверки образовательных организаций А. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет проверки - осуществление закупок на поставку продуктов питания в образовательные организации, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в том числе, в части срока проведения проверки, пункт 2 изложен в новой редакции: «срок проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским межрайонным прокурором в адрес Г. А. <адрес>о внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что распоряжение Г. А. <адрес> от 31.05.2017г. №-р о проведении внеплановой проверки в данных муниципальных бюджетных учреждениях, было принято в отсутствие достаточных к тому оснований. (л.д.59-62).

Кроме того, в представлении прокурора было отражено, что решение о проведении внеплановой проверки принято в связи с поступлением в адрес Г. А. <адрес> уведомления А. <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки проанализированы материалы рабочей группы депутатов А. <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол совместного заседания постоянных комиссий А. <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для проведения внеплановой проверки. Установлено, что в данных материалах отсутствуют обращения, указывающие на нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов в МБДОУ «Белоярский детский сад», МБДОУ «Горный детский сад», МБОУ «Горная средняя школа» при осуществлении ими закупочной деятельности продуктов питания. Кроме того, в ходе анализа материалов рабочей группы депутатов А. <адрес> Совета депутатов установлено, что в них содержится информация, согласно которой рядом муниципальных образовательных учреждений А. <адрес> допускаются нарушения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе при выполнении ремонтных работ, однако, в плане проведения проверки отсутствуют мероприятия, направленные на проверку ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом депутатов проведено совместное заседание постоянных комиссий, на повестку дня, в том числе, вынесен вопрос об отчете использования средств, выделенных на ремонт общеобразовательных учреждений А. <адрес> в 2016 году (л.д.91-95). В протоколе не отражены факты каких-либо обращений, а также факты нарушений учреждениями, в том числе МБДОУ «Белоярский детский сад», МБДОУ «Горный детский сад», МБОУ «Горная средняя школа» требований закона № 44-ФЗ в части осуществления закупок на поставку продуктов питания в образовательные организации.

ДД.ММ.ГГГГ А. А. <адрес> А. межрайонному прокурору направлен ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя прокуратуры. По результатам рассмотрения представления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г. А. <адрес> от председателя А. <адрес> Совета депутатов поступило уведомление об удалении в отставку Г. муниципального образования А. <адрес> в связи с нарушением рядом муниципальных учреждений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд», заключение контрактов с единственным поставщиком без проведения процедуры торгов, множественные нарушения сроков исполнения контрактов, представленные материалами рабочей группы депутатов А. <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом совместного заседания постоянных комиссий А. райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-ск. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя А. <адрес> Совета депутатов направлен запрос о предоставлении копий документов на которые ссылаются депутаты, подтверждающие доводы, изложенные в обращении, однако, пакет документов с материалами рабочей группы депутатов А. <адрес> Совета депутатов и протокол совместного заседания постоянных комиссий А. райсовета представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ председателем А. <адрес> Совета депутатов Куроненым С.А. отказано в предоставлении вышеуказанных документов. В результате ненадлежащего исполнения законодательства об обращении граждан и юридических лиц <адрес> Советом депутатов, а именно не предоставление надлежащего ответа на письменный запрос А. А. <адрес>, и послужило принятию распоряжения, которым поручено провести внеплановую проверку образовательных организаций А. <адрес> (л.д.63-64).

Между тем, по мнению суда, указанные истцом доводы не свидетельствуют о незаконности представления прокурора. К данным выводам суд приходит на основании следующего.

Как установлено ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определены полномочия прокурора, который при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно ч. 3 ст. 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных А. (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных А., а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения, права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе по организационно-техническому обеспечению проверок, ревизий и обследований, осуществляемых должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 269.2 БК РФ).

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р было мотивировано тем, что внеплановая проверка образовательных организаций А. <адрес> была назначена в соответствии со ст. 57 Устава А. <адрес> в целях соблюдения ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, руководствуясь постановлением А. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка осуществления полномочий контролером-ревизором А. А. <адрес> по внутреннему муниципальному финансовому контролю и контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», а также приведены ссылки на ст.ст. 19, 34 Устава А. <адрес> ( л.д. 86). Однако, кроме перечисления вышеуказанного, в распоряжении не приведено каких-либо конкретных оснований, послуживших поводом для проведения внеплановой проверки, предметом которой указано осуществление закупок на поставку продуктов питания в образовательные организации. Тогда как из п.п.9, 10 Порядка осуществления полномочий контролером-ревизором А. А. <адрес> по внутреннему муниципальному финансовому контролю и контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, утвержденного постановлением А. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что внеплановым контрольным мероприятием является мероприятие, не предусмотренное планом контрольной деятельности. Контролером-ревизором проводятся внеплановые контрольные мероприятия на основании решения Г. А. <адрес>, принятого в связи с поступлением обращений правоохранительных органов и органов прокуратуры, граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, указывающих на нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

           В судебном заседании свидетель Диц Е.В. пояснила, что внеплановая проверка МБДОУ «Горная средняя школа», МБДОУ «Горный детский сад», МБДОУ «Белоярский детский сад» проводилась на основании Распоряжения Г. А. <адрес>, поскольку было обращение депутатов по вопросу проведения закупок в муниципальных учреждениях с единственным поставщиком. Внеплановые проверки этих учреждений осуществлялись в алфавитном порядке.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что п. 3 Обращения депутатов от 16.05.2017г. указано, в том числе на неисполнение Г. А. <адрес> обязанностей по осуществлению контроля по заключению муниципальными учреждениями контрактов с единственным поставщиком без проведения процедуры торгов, множественные нарушения сроков исполнения контрактов. Однако, ссылок на какие-либо конкретные факты нарушений и обращения не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ Г. А. <адрес> направил в адрес Председателя А. <адрес> Совета депутатов запрос (л.д.114) в котором просил представить    все документы, на которые ссылаются депутаты в подтверждение доводов, изложенных в вышеуказанном обращении.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос о предоставлении документов, <адрес> Совета депутатов было сообщено, что Г. ДД.ММ.ГГГГ был направлен необходимый пакет документов (л.д.113).

            Между тем, до получения ответа на свой запрос, Г. А. <адрес> принимает распоряжение от 31.05.2017г. «О проведении внеплановой проверки образовательных организаций А. <адрес> (л.д.86).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания представления прокурора не законным. Поскольку, установив, что распоряжение Г. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой проверки осуществления закупок на поставку продуктов питания в образовательные организации, принято в отсутствие достаточных законных оснований, а также установив, что в материалах рабочей группы депутатов А. <адрес> Совета депутатов содержится информация о допущенных рядом муниципальных образовательных учреждений А. <адрес> законодательства именно при выполнении ремонтных работ, однако, внеплановой проверки по данному вопросу назначено не было, прокурор, в силу полномочий, предоставленных ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», был вправе вынести представление об устранении нарушений бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Г. А. <адрес> о признании представления А. межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства», внесенное Г. А. <адрес> Розанчугову Е.И. незаконным, оказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

      Судья                                                                     Левичева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-3382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя административного истца Главы А. А. <адрес> Квашниной О.М., действующей на основании доверенности от 02.02.2017г. сроком действия по 31.12.2017г. (л.д.107-108),

представителя административного ответчика помощника А. межрайонного прокурора Мигаль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы А. А. <адрес> к А. межрайонному прокурору о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства»,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Г. А. <адрес> о признании представления А. межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства», внесенное Г. А. <адрес> Розанчугову Е.И. незаконным, оказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

      Судья                                                                     Левичева О.Ю.