Решение по делу № 2-4165/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-4165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Шувалову Д.Е., Шувалову Е.Т. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к Шувалову Д.Е., Шувалову Е.Т. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. от Ефременко Е.В., действующей от имени ООО «АМС-Сервис» в интересах К.., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г.. Согласно приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий Шувалова Д.Е. при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ответчик Шувалов Е.Т. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Шувалов Д.Е. Гражданская ответственность причинителя вреда Шувалова Д.Е. и собственника транспортного средства Шувалова Е.Т. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 85250 рублей. Считает, что в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, с ответчиков, как с лиц, ответственных за причиненный вред. Истцом в адрес ответчиков "."..г. была направлена претензия о возмещении убытков в добровольном порядке, однако оплаты до настоящего времени не поступило.

Просит суд взыскать солидарно с Шувалова Д.Е., Шувалова Е.Т. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шувалов Д.Е., Шувалов Е.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с чем, суд признав неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1,2, 6 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что "."..г. от Ефременко Е.В., действующей на основании доверенности <адрес> от "."..г., от имени ООО «АМС-Сервис» в интересах К. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г., что подтверждается заявлением Ефременко Е.В. от "."..г., копией доверенности <адрес>7 от "."..г., копией доверенности ООО «АМС-Сервис» от "."..г., копией справки о ДТП по <адрес>, копией медицинской карты №... стационарного больного, копией выписного эпикриза, копией заключения эксперта.

Согласно приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г. вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, из которого следует, что Шувалов Д.Е. "."..г. около 8 часов 30 минут, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего пешеходу К.. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости, вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается копией приговора суда от "."..г., копией определения <адрес> "."..г. ода, копией заключения эксперта №....

На момент ДТП ответчик Шувалов Е.Т. являлся владельцем транспортного средства <...>

Согласно справке о ДТП от "."..г. гражданская ответственность причинителя вреда Шувалова Д.Е. и собственника транспортного средства Шувалова Е.Т. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией протокола №... от "."..г..

На основании решения о компенсационной выплате №... от "."..г. РСА произведена потерпевшему компенсационная выплата в размере 85 250 рублей, что подтверждается представленной копией решения и копией платежного поручения №... от "."..г..

Таким образом, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты, с ответчиков Шувалова Д.Е. Шувалова Е.Т., как с лиц, ответственных за причиненный вред.

"."..г. РСА направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 85 250 рублей в добровольном порядке в срок до "."..г.. Однако до настоящего времени ответчиками денежные средства не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Шувалова Е.Т., являющегося собственником вышеуказанного автомобиля.

При этом суд учитывает, что собственником автомобиля Шуваловым Е.Т. не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика Шувалова Е.Т., являющегося собственником источника повышенной опасности и не выполнившего обязанность, возложенную на него Законом об ОСАГО, по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результат взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, указанное положение применяется в случае причинения вреда двумя и более владельцами автотранспортных средств, а не правоотношениям, сложившимся между собственником транспортного средств, и лицом, фактически управлявшим автомобилем в момент ДТП.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шувалова Е.Т. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85250 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании в пользу РСА указанной выплаты с Шувалова Д.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 758 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с Шувалова Е.Т. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шувалову Д.Е., Шувалову Е.Т. о взыскании выплат в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шувалова Е.Т. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 рублей.

В удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к Шувалову Д.Е. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Судья: