Решение по делу № 2-301/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-301/2012

Решение

Именем Российской Федерации

                        09 ноября 2012г.                                                                                   с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре Паньковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитовой <данные изъяты> к государственному бюджетному учреждению ветеринарии края «Частинская станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными приказов о премировании работников Частинской ветстанции за 2007 год в отношении Шитовой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истица, являясь бывшим работником Частинской ветстанции, правопреемником которой является ответчик, оспаривает законность приказов о премировании работников за 2007 год. По заявлению ее представителя 23.11.2011г. ответчик направил истице выписки из восьми приказов о премировании за 2007 год, где она поименована, на основании которых ответчик выплатил истице премии, также направил расчетные листки за 2007г.

Свое требование обосновала следующим.

Истица считает все приказы о выплате премий незаконными на основании того, что работодатель вправе выплачивать работникам два вида премий: премии, предусмотренные системой оплаты труда (статьи 129, 135 ТК), и премии поощрительные, разовые (ст. 191 ТК). Премии, предусмотренные системой оплаты труда, работодатель обязан выплачивать на основании Положения о премировании. В положении об оплате труда ответчика на 2007 год не определены необходимые показатели и условия премирования, не определен в нем круг премируемых работников, не определены размеры премиальных выплат, периодичность премирования, периоды времени, за которые премии не начисляются. Определен лишь перечень производственных упущений. Поэтому истица считает, что приказы ответчика о премировании за 2007г., являются незаконными и необоснованными, поскольку круг премируемых работников и размеры премий в этих приказах начальник ветстанции устанавливал по личному усмотрению.

В заявлениях от 17.04.2012, 30.04.2012 представитель истца уточнил свои требования и указал, что просит в отношении истицы признать незаконными 12 приказов ответчика о выплате ежемесячных премий за 2007г.: восемь приказов, в которых истица поименована - за январь-май, июль, ноябрь-декабрь, и четыре приказа, в которых ее фамилии нет - за июнь, август, сентябрь и октябрь. Приказы считает незаконными, как изданные не на основании Положения о премировании, которого на ветстанции не было и нет, приказы выносятся по личному усмотрению начальника станции, на основании произвола (л.д. 34, 64).

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, представитель истицы просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 121, 131, 131а, 130).

Ответчик иск не признал, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.122). В письменных возражениях иск не признал и сообщил, что истицей пропущен срок обращения в судебный органы с каким-либо требованием. При получении заработной платы каждый работник учреждения получает расчетный листок, в котором указываются все статьи начисления зарплаты и вычеты налогов, о размерах начисленных премий истица могла узнать из расчетных листов, которые выдавались ей на руки в день выдачи зарплаты в 2007г. При начислении премий в учреждении собирается профсоюзный актив и администрация, где обсуждался размер премии по каждому работнику в соответствии с результатами работы, качества выполнения лечебных функций, выполнения плана противоэпизоотических мероприятий и отсутствия замечаний и жалоб от населения. Вопрос решается коллегиально, но мнение начальника является доминирующим. Положение об оплате труда на 2007г. не нарушает законодательства, приказы начальника ветстанции не нарушают законодательство (л.д. 123-124). Положение об оплате труда было разработано на основании приказа Департамента Агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области № 3 от 27.05.2005 года «Об утверждении Положения по оплате труда работников государственных областных учреждений ветеринарии» в целях формирования единого подхода регулирования заработной платы работников государственных учреждений ветеринарной службы края. Согласно п.6 Положения об оплате труда за 2007 год начальник своим приказом определяет сумму премиальных выплат каждому работнику в зависимости от качества и сроках выполнения и выполнения рабочих функций согласно трудовому договору и должностным инструкциям. Прерогатива распределения денежных средств согласно Уставу учреждения также принадлежит начальнику Учреждения (л.д. 79-80).

Исследовав представленные представителем ответчика возражения о пропуске срока на обращение в суд истицы, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица знала о размере выплаченных ей премий в 2007 году, поскольку ей выдавались ежемесячно на руки расчетные листки с расшифровкой всех начислений и размере выплаченной заработной платы. Это подтверждается сообщением ответчика (л.д. 42), получение расчетных листков не оспаривается истицей.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из сообщения представителя ответчика следует, что в феврале 2009 года с истицей прекращены трудовые отношения с ответчиком. На момент обращения истицы за защитой нарушенного права в суд 06.03.2012 года ею пропущен установленный ст. 392 ТК РФ 3-х месячный срок,. Причины пропуска срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, поскольку как в период продолжения трудовых отношений по 2 февраля 2008 года, так и при увольнении истица не имела препятствий для оспаривания законности вынесенных приказов о премировании за 2007 год, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только 06.03.2012 г., то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось.

В силу ч.1 статьи 136 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Указанную законом обязанность ответчик исполнял, поскольку истцом обратное не доказано.

В связи с чем, получение представителем истицы выписок из приказов о премии и расчетных листков 10.12.2011 правового значения для исчисления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права не имеет. Истица знала о выплаченных премиях, поскольку ей выдавались на руки расчетные листки и могла ознакомиться с приказами о премировании, а также с Положением об оплате труда, на основании которого премии выплачивались.

Истица, имея возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности осуществлявшихся в период 2007 года денежных премий, как в период работы, так и на момент увольнения, данным правом не воспользовалась. Доказательств того, что ей в период работы либо при увольнении было отказано в ознакомлении с приказами и Положением не представлено.

Представителем истца заявлено ходатайство об обязании ответчика представить в суд и истице копии приказов о премировании за июнь, август, сентябрь и октябрь 2007г., а также подлинники приказов на обозрение (л.д. 66). Данное ходатайство не подлежит разрешению, поскольку истицей пропущен срок на обращение в суд.

Суд в силу абзаца 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности и срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Шитовой <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

СПРАВКА

Мотивированное решение вынесено 16.11.2012 (10,11.11.2012-выходные дни).

Судья:     подпись И.А.Аликина

Копия верна. Судья                         И.А.Аликина          

Секретарь суда                                Е.М.Кучерова