Решение по делу № 1-190/2024 от 09.01.2024

Дело №1-190-2024

№25RS0010-01-2024-000163-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

26 января 2024 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

    председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.,

защитника - адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого Боброва П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Боброва Петра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> монтажником, не судимого,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 31 минуты 14 ноября 2023 года Бобров Петр Вячеславович, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома № 23 по улице Челюскина в с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 26 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 07 октября 2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое он отбыл в специальном приемнике ОМВД России по г. Находке в период с 26 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 07 октября 2024 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Nissan RNESSA» государственный регистрационный знак №, стоявшего в вышеуказанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном автомобиле в сторону города Большой Камень Приморского края, и в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров от дома № 103 по Северному проспекту в городе Находке Приморского края, имеющим географические координаты 42°51" 37.3" северной широты, 132°58"48.8" восточной долготы, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Бобров П.В. дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 003100, 14 ноября 2023 года в период с 01 часа 31 минуты до 01 часа 40 минут на вышеуказанном участке у Боброва П.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,409 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бобров П.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Елисеенко М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бобров П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бобров П.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, на иждивении находится сожительница и ее малолетние дети, оказывает помощь материального и бытового характера своей матери, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 60000 рублей.

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетних детей, оказание помощи матери подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 49, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Боброва П.В. в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу действующего законодательства РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Подсудимый пояснил, что предварительно договорился о продаже транспортного средства, переход права на другое лицо не зарегистрирован.

Вместе с тем, транспортное средство «Nissan RNESSA» государственный регистрационный знак №, номер кузова №, согласно показаниям подсудимого и карточке учета транспортного средства приобретено Бобровым П.В. 15.11.2023 года принадлежало в момент совершения преступления и в настоящее время принадлежит ему, на учёте транспортное средство состоит, учитывая, что автомобиль использовался Бобровым П.В. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бобров П.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Боброва Петра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство: автомобиль марки «Nissan RNESSA» государственный регистрационный знак №, номер кузова № находящееся на спецавтостоянке ИП Б, расположенной по адресу: Приморский край г. Находка ул. Красноармейская, 19.

Вещественные доказательства: протокол 25 ПО № 0480964 об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2023 года; АКТ 125 АКТ № 0004484 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2023 года; бумажный носитель освидетельствования от 14.11.2023 года; Заявку 25 3 № 0198200 на эвакуацию транспортного средства от 14.11.2023 года; протокол 25 ПЗ № 1004601 о задержании транспортного средства от 14.11.2023 года; копию свидетельства о поверке № С-ГШФ/23-10-2023/289366117 от 23.10.2023 года; копию паспорта Анализатора паров этанола в выдыхаехмом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К», «Юпитер-П») заводской № 003100; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года; сведения из ФИС «ГИБДД-M»; копию постановления мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 26.09.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова