Решение по делу № 2-1135/2018 от 27.12.2017

Изготовлено: «07» марта 2018 года Дело №2-1135/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауфманн Натальи Витальевны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании условий договора страхования недействительным в части и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Кауфманн Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Мерседес.

Кауфманн Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 недействительным в части исключения из страхового покрытия величины УТС, взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 36404 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, автомобиль был поврежден, страховой компанией ущерб в полном объеме в добровольном порядке не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Самойлов А.С. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, из письменного отзыва следует, что страховая компания по заявленным требованиям возражает.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что между истцом и ответчиком 29.12.2016 года был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мерседес. Срок действия договоров 1 год, страховая премия оплачена в полном объеме, страховая сумма сторонами определена в размере 2238076 рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, транспортное средство было повреждено в результате ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, направившим автомобиль на СТОА для ремонта.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств недействительным и взыскания со страховой компании заявленных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кауфманн Натальи Витальевны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании условий договора страхования недействительным в части и возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.