Решение от 28.04.2022 по делу № 22-2473/2022 от 30.03.2022

Судья Бессмертная Н.Л. дело № 22-2473/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                      г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Василь-ев И.В., с участием осужденного Солодченкова А.Ю., путем использования линии видео-конференц-связи, его защитника адвоката Сошникова А.А., прокурора Ростовской област-ной прокуратуры Хижняк И.В.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сошникова А.А., в интересах осужденного Солодченкова А.Ю., на приговор Пролетарского район-ного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2022 года, которым

Солодченков А.Ю., ..., ранее не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием нака-зания в колонии-поселении. Мера пресечения Солодченкову А.Ю. оставлена прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступ-ления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содер-жания Солодченкова А.Ю. под стражей с 25.01.2022 года, по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Взыскано с Солодченкова А.Ю. в пользу ...., в счет возмещения материального ущерба, 8 030 рублей. Приговором решен вопрос вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Солодченков А.Ю. осужден за кражу имущества ...., совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено 10 января 2022 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Солодченков А.Ю. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заяв-ленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Сошников А.А., в интересах осужден-ного Солодченкова А.Ю., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Солодченков А.Ю. ранее не судим, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жи-тельства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил материальный ущерб. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Солодченков А.Ю. и его защитник - адвокат Сошников А.А., поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Хижняк М.В. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.По ходатайству подсудимого Солодченкова А.Ю. поддержанному адвокатом, против которого не возражали потерпевшая и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Солодченкова А.Ю. в инкриминируемом ему преступ-лении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужден-ный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспари-ваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляционной инстан-ции, судом дана верная и так же никем не обжалуются.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общес-твенной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, ходатайство о рас-смотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей. Кроме того учтено, что Солодченков А.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту житель-ства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наказание, назначенное судом Солодченкову А.Ю., является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих на-казание обстоятельств.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апел-ляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжа-луемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░