Решение от 15.02.2021 по делу № 2-544/2021 от 07.12.2020

<***>

Дело № 2-544/2021

УИД № 77RS0007-01-2020-000499-56

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Безносовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Аско-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Евгения Леонидовича от ***8 по обращению Блинова Николая Евгеньевича незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее – ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Евгения Леонидовича от *** по обращению Блинова Николая Евгеньевича незаконным.

В обоснование заявления указано, что *** финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е. Л. принял решение об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Блинова Н. Е. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по обращению № *** от ***.

ПАО «Аско-Страхование» с решением финансового уполномоченного не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

*** в отдел выплат ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в г. Екатеринбурге с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Блинов Н. Е. в связи с причинением ущерба транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2019, произошедшем в г. Березовский, на ул. Строителей, д. 4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галлямова Ильшата Фарисовича, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак ***, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ***.

У Блинова Н. Е. полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

К заявлению о выплате страхового возмещения были приложены следующие документы:

1) Извещение о дорожно-транспортном происшествии;

2) Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

3) Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г.;

4) Копия свидетельства о регистрации транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак ***;

5) Копия паспорта Блинова Н. Е.;

6) Копия водительского удостоверения Блинова Н. Е.;

7) Реквизиты банковского счета Блинова Н. Е.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Экипаж», который состоялся ***, составлен акт осмотра.

*** Блинов Н. Е. получил на руки уведомление о необходимости дефектовки, согласно которому он был уведомлен о необходимости согласования с сотрудником отдела выплат времени и места осмотра скрытых повреждений, и обязался предоставить подготовленное к осмотру транспортное средство (произвести разборку автомобиля).

В ходе проверки предоставленного Блиновым Н. Е. комплекта документов по ДТП от 30.03.2019, было установлено, что ответственность Блинова Н. Е. на ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ***, который действует с ***, что подтверждается информацией, содержащейся на сайте Российского Союза Автостраховщиков.

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» посредством электронной обратилось в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с целью уточнения наличия у Блинова Н. Е. действующего на момент ДТП договора ОСАГО, заключенного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

*** ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ответным электронным письмом подтвердило наличие у Блинова Н. Е. действующего на момент ДТП полиса ОСАГО серии ***, заключенного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и отправило в адрес Блинова Н. Е. уведомление *** от *** сообщения о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО СК «РОСГОССТРАХ»).

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получило заявку страховщика потерпевшего (Блинова Н. Е.) на подтверждение действительности полиса ОСАГО виновника полномочий на прямое возмещение убытков.

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был получен отзыв заявки от ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

*** Блинов Н. Е. обратился в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением, содержащим просьбу вернуться к рассмотрению ранее поданного Блиновым Н. Е. заявления о выплате страхового возмещения в связи с получением от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уведомления об отказе в выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены копия уведомления от ***, в котором содержалась информация о том, что договор ОСАГО серии *** не был заключен, и, как следствие, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 1

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» запросило в ПАО «РОСГОССТРАХ» копии документов, предоставленных Блиновым Н. Е. при заключении договора ОСАГО. В этот же день ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 18.12.2108 и электронного страхового полиса ОСАГО серии ***.

Согласно информации, содержащейся в копии электронного страхового полиса, а также в заявлении о заключении договора обязательного
страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от
***, приложенных к заявлению Блинова Н. Е. от ***, при заключении
договора ОСАГО Блинов Н. Е. неверно указал категорию транспортного средства - в
заявлении на страхование указана категория «А», тогда как, принадлежащее Блинову Н.
Е. транспортное средство «Ford Focus», государственный регистрационный знак
***, относится к транспортным средствам категории «В» (согласно
свидетельству о регистрации ***).

В связи с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Пленуме № 58 от 26.12.2017, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных
сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой
премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным
или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении
страхового случая.

На основании вышеизложенного, *** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»
подготовило и отправило в адрес Блинова Н. Е. уведомление № *** от ***, сообщающее о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО СК «РОСГОССТРАХ»).

***           Блинов Н. Е. обратился в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с
претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения на основании приложенного к претензии экспертного заключения № *** от ***, а также требование об оплате стоимость услуг эксперта и выплате неустойки.

***           по результатам рассмотрения претензии от ***, ПАО
«АСКО-СТРАХОВАНИЕ» повторно подготовило и отправило в адрес Блинова Н. Е.
уведомление, сообщающее о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО Семейного кодекса Российской Федерации «РОСГОССТРАХ»).

***           поступило обращение *** от Финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по
заявлению Блинова Н.Е., которое было отозвано заявителем, в связи с чем, ***службой Финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении
рассмотрения обращения № ***.

*** в ПАО «Аско-Страхование» поступило обращение *** от
Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению Блинова H. E.

Согласно указанному обращению Блинов Н. Е., не согласившись с уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения, обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е. Л.

По результатам рассмотрения обращения *** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е. Л. было вынесено решение № ****** об удовлетворении требований заявителя Блинова Н.Е. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по обращению № *** от *** в размере 60 200 руб.

В решении Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указано, что, поскольку Блиновым Н. Е. при заключении договора страхования неверно указана категория транспортного средства, договор страхования серии *** ПАО СК «Росгосстрах» заключен не был, связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения Блинова Н. Е. с требованием о возмещении вреда к ПАО СК «Росгосстрах».

Однако Финансовым уполномоченным не учтены положения пункта № 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 21 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным и для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, ПАО «Аско-Страхование» с указанным решением от *** не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем подлежащим признанию незаконным.

Представитель заявителя Слепцова Я. А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании доводы заявления поддержала. Кроме того, полагает несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица Блинова Н. Е. о незаключенности договора ОСАГО серии ***, а факт отсутствия оплаты страховой премии не доказанным.

Представитель заинтересованного лица Блинова Н. Е. – Петров А. И., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Указал, что им и его доверителем оспаривается факт заключения договора ОСАГО с ПАО «СК «Росгосстрах», подтвержденного полисом *** от ***, сроком страхования с *** по ***.

Так, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Блиновым Н. Е. нет подтверждения того, что именно Блинов Николай Евгеньевич, *** года рождения, уроженец <***> (паспорт гражданина РФ <***>), зарегистрированный по адресу: *** является страхователем по договору ОСАГО ***, поскольку в заявлении о заключении договора ОСАГО указаны неверные паспортные данные истца (паспорт гражданина РФ ***), указана неверная дата рождения истца (*** г.р.), указан неверный адрес (***), по данному адресу истец никогда не жил, более того адрес является неполным, поскольку не указана улица, и такого адреса не существует.

В заявлении указан неверный номер телефон истца (а именно ***), тогда как постоянно действующим и единственным номером телефона истца является ***

Также в заявлении о заключении договора обязательного страхования неверно указана категория транспортного средства «ФОРД ФОКУС», вместо категории «В», указана категория «А», неверно указан год изготовления ТС, вместо *** года, *** год, а также мощность двигателя ТС.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования в графе свидетельство о регистрации указан номер электронного паспорта ТС (№ *** от ***) которого у истца никогда не было, поскольку документом подтверждающим право владения транспортным средством являлось Свидетельство о регистрации ТС серии ***

Более того, в соответствии с законодательством об ОСАГО, страховщик, после оплаты страхователем страховой премии, выгружает полис ОСАГО, на указанный заявителем адрес электронной почты, однако в заявлении о заключении договора ОСАГО, отсутствует информации о каком-либо электронном адресе истца для получения (выгрузки) полиса страхования. Таким образом, Блинов Н. Е. никаким способом не мог получить данный полис от ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Более того, исходя из информации указанной на сайте РСА, в графах «Сведения о страхователе ТС», а также «Сведения о собственнике транспортного средства» указано на отсутствие данных сведений в базе.

Заинтересованное лицо обращает внимание, что в материалах дела не нашел подтверждения факт уплаты истцом страховой премии. Блиновым Н. Е. никогда не оплачивалась страховая премия, указанная в заявлении о заключении договора ОСАГО в размере 260 руб. 10 коп., а также ни какие-либо иные суммы с целью заключения электронного полиса ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». ПАО «АСКО-Страхование», данные об оплате Блиновым Н. Е. страховой премии суду предоставлены также не были.

*** ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в адрес Блинова Н. Е. направило письмо о том, что договор ОСАГО между страховщиком и Блиновым Н. Е. не был заключен.

Представитель заинтересованного лица полагает, что совокупность материалов дела свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 30.03.2019, должна осуществляться страховщиком виновника ДТП, то есть ПАО «АСКО-Страхование», поскольку гражданская ответственность истца Блинова Н. Е, в момент ДТП застрахована не была, и поэтому основания для урегулирования убытка в рамках прямого возмещения убытков отсутствуют.

Заинтересованные лица Финансовоый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е. Л., ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Финансовый уполномоченный в письменных возражениях указал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из предоставленных финансовому уполномоченному документов, электронный договор ОСАГО серии *** со сроком страхования с *** заключен не был. В связи с этим финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к ПАО СК «Росгосстрах». Требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его имуществу, законно предъявлено в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, т.е. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Кроме того, по мнению финансового уполномоченного, заявителем пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного, что влечет процессуальное последствие в виде оставления заявления финансовой организации без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ПАО «СК «Росгосстрах» также представило письменный отзыв на заявление ПАО «АСКО-Страхование», в соответствии с которым полагают решение финансового уполномоченного не подлежащим отмене. В отзыве указано, что согласно полису страхования ***, на который ссылается ПАО «АСКО- Страхование», он был выдан в отношении другого транспортного средства, не автомобиля «Ford focus», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Блинову Н.Е. Кроме этого, полис выдан в отношении другого страхователя, что подтверждено представленной выдержкой с сайта РСА. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не выдавал Блинову Николаю Евгеньевичу страховой полис в отношении автомобиля «Ford focus», государственный регистрационный знак ***.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что финансовый уполномоченный извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также отсутствие заинтересованного лица ПАО «СК «Росгосстрах».

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Финансовый уполномоченный Писаревский Е. Л. в своих возражениях указал на пропуск финансовой организацией срока обжалования решения от ***.

В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление ПАО «АСКО-Страхование» зарегистрировано Замоскворецким районным судом г. Москвы 10.01.2020.

Однако, как следует из отслеживания корреспонденции с почтовым идентификатором ***, заявление в отделение почтовой связи было сдано *** получено адресатом ***.

По неизвестным причинам регистрация заявления ПАО «АСКО-Страхование» произошла в суде только 10.01.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовая организация ПАО «АСКО-Страхование» не нарушила сроки обжалования решения финансового уполномоченного.

Из материалов гражданского дела следует, что *** в отдел выплат ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в г. Екатеринбурге с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Блинов Н. Е. в связи с причинением ущерба транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2019, произошедшем в г. Березовский, на ул. Строителей, д. 4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галлямова Ильшата Фарисовича, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак ***, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ***.

У Блинова Н. Е. полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

К заявлению о выплате страхового возмещения были приложены следующие документы:

1) Извещение о дорожно-транспортном происшествии;

2) Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

3) Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г.;

4) Копия свидетельства о регистрации транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак ***;

5) Копия паспорта Блинова Н. Е.;

6) Копия водительского удостоверения Блинова Н. Е.;

7) Реквизиты банковского счета Блинова Н. Е.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Экипаж», который состоялся ***, составлен акт осмотра.

*** Блинов Н. Е. получил на руки уведомление о необходимости дефектовки, согласно которому он был уведомлен о необходимости согласования с сотрудником отдела выплат времени и места осмотра скрытых повреждений, и обязался предоставить подготовленное к осмотру транспортное средство (произвести разборку автомобиля).

В ходе проверки предоставленного Блиновым Н. Е. комплекта документов по ДТП от 30.03.2019, было установлено, что ответственность Блинова Н. Е. на ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ***, который действует с ***, что подтверждается информацией, содержащейся на сайте Российского Союза Автостраховщиков.

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» посредством электронной обратилось в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с целью уточнения наличия у Блинова Н. Е. действующего на момент ДТП договора ОСАГО, заключенного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

*** ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ответным электронным письмом подтвердило наличие у Блинова Н. Е. действующего на момент ДТП полиса ОСАГО серии ***, заключенного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и отправило в адрес Блинова Н. Е. уведомление *** от *** сообщения о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО СК «РОСГОССТРАХ»),

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получило заявку страховщика потерпевшего (Блинова Н. Е.) на подтверждение действительности полиса ОСАГО виновника полномочий на прямое возмещение убытков.

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был получен отзыв заявки от ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

*** Блинов Н. Е. обратился в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением, содержащим просьбу вернуться к рассмотрению ранее поданного Блиновым Н. Е. заявления о выплате страхового возмещения в связи с получением от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уведомления об отказе в выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены копия уведомления от ***, в котором содержалась информация о том, что договор ОСАГО серии *** не был заключен, и, как следствие, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 1

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» запросило в ПАО «РОСГОССТРАХ» копии документов, предоставленных Блиновым Н. Е. при заключении договора ОСАГО. В этот же день ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от *** и электронного страхового полиса ОСАГО серии ***.

Согласно информации, содержащейся в копии электронного страхового полиса, а также в заявлении о заключении договора обязательного
страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от
***, приложенных к заявлению Блинова Н. Е. от ***, при заключении
договора ОСАГО Блинов Н. Е. неверно указал категорию транспортного средства - в
заявлении на страхование указана категория «А», тогда как, принадлежащее Блинову Н.
Е. транспортное средство «Ford Focus», государственный регистрационный знак
***, относится к транспортным средствам категории «В» (согласно
свидетельству о регистрации ***).

В связи с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Пленуме № 58 от 26.12.2017, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных
сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой
премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным
или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении
страхового случая.

*** ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и отправило в адрес Блинова Н. Е. уведомление № *** от ***, сообщающее о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО СК «РОСЕОССТРАХ»), со ссылкой на разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Пленуме № 58 от 26.12.2017 в пункте № 9.

***           Блинов Н. Е. обратился в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с
претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения на основании приложенного к претензии экспертного заключения № *** от ***, а также требование об оплате стоимость услуг эксперта и выплате неустойки.

***           по результатам рассмотрения претензии от ***, ПАО
«АСКО-СТРАХОВАНИЕ» повторно подготовило и отправило в адрес Блинова Н. Е.
уведомление, сообщающее о необходимости обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО Семейного кодекса Российской Федерации «РОСГОССТРАХ»).

***           поступило обращение *** от Финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по
заявлению Блинова Н.Е., которое было отозвано заявителем, в связи с чем, ***
службой Финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении
рассмотрения обращения № ***.

*** в ПАО «Аско-Страхование» поступило обращение *** от
Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по заявлению Блинова H. E.

Согласно указанному обращению Блинов Н. Е., не согласившись с уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения, обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е. Л.

По результатам рассмотрения обращения *** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е. Л. было вынесено решение № ****** об удовлетворении требований заявителя Блинова Н.Е. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по обращению № *** от *** в размере 60 200 руб.

В решении Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указано, что, поскольку Блиновым Н. Е. при заключении договора страхования неверно указана категория транспортного средства, договор страхования серии *** ПАО СК «Росгосстрах» заключен не был, связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения Блинова Н. Е. с требованием о возмещении вреда к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
пжиспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора
обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных
сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой
премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным
или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении
страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта
7 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что
пни наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить
регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к
страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с
пего в установленном порядке денежные средства в размере суммы,
неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных
сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом данных разъяснений, которые обязательны судами к применению, суд не может согласиться с верностью выводов финансового уполномоченного, который признал факт незаключенности договора ОСАГО серии *** ПАО СК «Росгосстрах» с Блиновым Н. Е. Выводы финансового уполномоченного нормам права не соответствуют, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации во внимание не приняты.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела заинтересованным лицом Блиновым Н. Е. представлены иные доводы, которые не могут, по его мнению, повлечь отмену решения финансового уполномоченного.

Так, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Блиновым Н. Е. нет подтверждения того, что именно Блинов Николай Евгеньевич, *** года рождения, уроженец <***> (паспорт гражданина РФ серия ***), зарегистрированный по адресу: ***, является страхователем по договору ОСАГО ***, поскольку в заявлении о заключении договора ОСАГО указаны неверные паспортные данные истца (паспорт гражданина РФ серия ***), указана неверная дата рождения истца (*** г.р.), указан неверный адрес (***), по данному адресу истец никогда не жил, более того адрес является неполным, поскольку не указана улица, и такого адреса не существует.

В заявлении указан неверный номер телефон истца (а именно ***), тогда как постоянно действующим и единственным номером телефона истца является ***

Также в заявлении о заключении договора обязательного страхования неверно указана категория транспортного средства «ФОРД ФОКУС», вместо категории «В», указана категория «А», неверно указан год изготовления ТС, вместо *** года, *** год, а также мощность двигателя ТС.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования в графе свидетельство о регистрации указан номер электронного паспорта ТС (№ *** от ***) которого у истца никогда не было, поскольку документом подтверждающим право владения транспортным средством являлось Свидетельство о регистрации ТС серии ***

Более того, в соответствии с законодательством об ОСАГО, страховщик, после оплаты страхователем страховой премии, выгружает полис ОСАГО, на указанный заявителем адрес электронной почты, однако в заявлении о заключении договора ОСАГО, отсутствует информации о каком-либо электронном адресе истца для получения (выгрузки) полиса страхования. Таким образом, Блинов Н. Е. никаким способом не мог получить данный полис от ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Более того, исходя из информации указанной на сайте РСА, в графах «Сведения о страхователе ТС», а также «Сведения о собственнике транспортного средства» указано на отсутствие данных сведений в базе.

Заинтересованное лицо обращает внимание, что в материалах дела не нашел подтверждения факт уплаты истцом страховой премии. Блиновым Н. Е. никогда не оплачивалась страховая премия, указанная в заявлении о заключении договора ОСАГО в размере 260 руб. 10 коп., а также ни какие-либо иные суммы с целью заключения электронного полиса ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». ПАО «АСКО-Страхование», данные об оплате Блиновым Н. Е. страховой премии суду предоставлены также не были.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

Согласно абз. 9 п. 1.6 Правил ОСАГО в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).

В данном случае страховщик ПАО «СК «Росгосстрах» не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные страхователем сведения при заключении договора ОСАГО. Обратного заинтересованным лицом не доказано.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Факт поступления страховой премии в размере 260 рублей 10 копеек, формирования и выдачи электронного страхового полиса от *** серии *** ПАО «СК «Росгосстрах» не оспаривался, признавался, в том числе, в ответе на судебный запрос.

Согласно разъяснениям п. 8, абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Приобщенный ПАО «АСКО-Страхование» бланк электронного полиса от *** ***, сформирован ответчиком, имеет усиленную электронную цифровую подпись, печать ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы материального права, суд первой инстанции приходит к выводу о заключении и исполнении ПАО «СК «Россгострах» договора ОСАГО по полису от *** серии ***.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с подп. 5 п. 2 приведенной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку; заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как было указано выше, истец своим правом проверки достоверности указанных в заявлении на заключение договора ОСАГО сведений не воспользовался. Сведения были внесены в заявлении самим Блиновым Н. Е., обратного суду не доказано, в дальнейшем данные были внесены в электронный полис ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания факта незаключенности договора ОСАГО по полису от *** серии ***, судом проанализированы представленные доказательства, анализ представленных доказательств с достаточной степенью подтверждает факт заключения между Блиновым Н. Е. и ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО с периодом действия с ***.

Соответственно, Блинов Н. Е. обязан с целью получения выплаты страхового возмещения по страховому событию от 30.03.2019 с учетом вышеприведенных норм права обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (т. е. в ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в рамках прямого урегулирования убытков. Оснований для возложения на ПАО «АСКО-Страхование» обязанности по выплате Блинову Н. Е. страхового возмещения не имеется.

Суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного нормам права не соответствует, постановлено без учета нормативного регулирования отношений страховщика и потерпевшего при наступлении страхового случая, в связи с этим решение подлежит отмене с принятием судом нового решения об оставлении без удовлетворения требований Блинова Н. Е. о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *** № ****** - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *** № ******, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>