Решение по делу № 2а-386/2020 от 17.10.2019

Дело № 2а-386/2020

25RS0003-01-2019-004072-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 РіРѕРґР°      Рі. Владивосток РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что 04.02.2019 г. на основании исполнительного документа серии ВС № 070972742 от 25.10.2018 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 денежной суммы в пользу данного страхового общества. Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены, сведениями о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях взыскатель не располагает. Административный истец считает, что изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем права и законные интересы взыскателя, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №-ИП и возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ в ходе разбирательства дела с письменного согласия административного истца произведена замена административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец - САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.12.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие бездействия должностного лица службы судебных приставов. При этом пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия в целях установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, направлялись в адрес САО «ВСК». Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, просившей в письменном ходатайстве о проведении судебного заседания без ее участия, и заинтересованного лица - должника по исполнительному производству ФИО7, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 9 500 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления места жительства и имущественного положения должника ФИО7, а именно: в КАБ, в органы ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС, ФМС, ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное с другими исполнительными производствами, находящимися на исполнении в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО7, с присвоением номера 51018/19/25003-СД.

В связи с установлением счетов должника 20.08.2019 г., 03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» и в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 г. с учетом сведений, поступивших из Управления Росреестра по Приморскому краю, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, расположенного в районе <адрес> в <адрес>: нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК № <данные изъяты> в праве); нежилого помещения в здании (бокс № <данные изъяты> доля в праве).

22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>3, согласно которому в данном жилом помещении проживает мать должника, последний в квартире не зарегистрирован, отбывает наказание.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, временно поставлен на регистрационный учет по месту нахождения названного исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

28.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, направленное на исполнение в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по месту отбывания наказания ФИО7

Согласно ответу из данного исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на оплачиваемых работах не значится, денежных средств на лицевом счете не имеет, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято на исполнение ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, исходя из объема предоставленных ему законом полномочий, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Кроме того, следует отметить, что в рамках исполнительного производства взыскатель не реализовывал свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП (№-СД), возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова