Решение по делу № 1-146/2019 от 01.10.2019

Дело №1-146/2019

64RS0022-01-2019-001173-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.10.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №129 от 10.10.2019 года

подсудимого Комарова А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: респ.<адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 17237 рублей 55 копеек, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Комаров А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решил из корыстных побуждений похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, и с целью реализации преступного умысла прошел в незапертое помещение кладовой, находящееся в жилище Потерпевший №1, где сложил в два полиэтиленовых пакета имущество Потерпевший №1, а именно: циркулярную пилу марки Интерскол стоимостью 2303 рубля 75 копеек, электрический лобзик марки Phiolent 450W стоимостью 1353 рубля 75 копеек, электрический рубанок марки Baikal Е-313 750 Вт стоимостью 2289 рублей 79 копеек, угловую шлифовальную машину марки Диолд МШУ-0, 95-01 стоимостью 1935 рублей, электрическую шлифовальную машину по дереву марки Makita В 03700 230V стоимостью 3120 рублей 12 копеек, дрель ударную электрическую ЗУБР ЗДУ 680 ЭРК в пластиковом кейсе стоимостью 1869 рублей 89 копеек, шуруповерт марки Интерскол в пластиковом кейсе стоимостью 1235 рублей, два автомобильных зарядных устройства АЗУ-75 стоимостью 1092 рубля 50 копеек каждый, а всего на сумму 2185 рублей, автомобильный компрессор Чемпион стоимостью 945 рублей 25 копеек, а всего имущества на сумму 17237 рублей 55 копеек, после чего покинул жилище Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате хищения Комаров А.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17237 рублей 55 копеек.    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комаров А.Н. вину признал частично и показал, что он проживая в доме Потерпевший №1, из помещения кладовой забрал инструменты принадлежащие Потерпевший №1, а именно, электрический лобзик, электрический рубанок, угловую шлифовальную машину, электрическую шлифовальную машину по дереву, электрическую дрель, которые перенес в сарай к своему знакомому ФИО13, намереваясь в дальнейшем пользоваться данными инструментами по своему усмотрению.

К показаниям подсудимого Комарова А.Н. в части того, что он не похищал из помещения кладовой циркулярную пилу марки Интерскол, шуруповерт марки Интерскол в пластиковом кейсе, два автомобильных зарядных устройства АЗУ-75, автомобильный компрессор Чемпион, и что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает его из-за возникших неприязненных отношений, суд относится критически, поскольку Комаров А.Н. проживал в доме Потерпевший №1 с согласия последнего и никаких долговых обязательств у Комарова А.Н. перед Потерпевший №1 не имелось, так как обязательства по оплате коммунальных услуг на содержание дома должна была нести двоюродная сестра потерпевшего – Свидетель №1 проживавшая в данном доме, при этом показания ФИО1 опровергаются также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании следует, что с мая 2019 года в его <адрес> в <адрес> проживали Свидетель №1 и Комаров А.Н., при этом в помещении кладовой находящейся в доме, он (ФИО12) хранил принадлежащие ему инструменты, при этом за две недели до ДД.ММ.ГГГГ он приезжал и видел, что принадлежащие ему инструменты находились на месте. Затем он приехал и обнаружил, что из помещения кладовой пропали инструменты, а именно: циркулярная пила Интерскол стоимостью 2303 рубля 75 копеек, электрический лобзик Phiolent стоимостью 1353 рубля 75 копеек, электрический рубанок Baikal стоимостью 2289 рублей 79 копеек, угловая шлифовальная машина Диолд стоимостью 1935 рублей, электрическая шлифовальная машина по дереву Makita стоимостью 3120 рублей 12 копеек, дрель ударная электрическая ЗУБР в пластиковом кейсе стоимостью 1869 рублей 89 копеек, шуруповерт Интерскол в пластиковом кейсе стоимостью 1235 рублей, два автомобильных зарядных устройства АЗУ-75 стоимостью 1092 рубля 50 копеек каждый, автомобильный компрессор Чемпион стоимостью 945 рублей 25 копеек, при этом Комаров А.Н. и Свидетель №1 отрицали, что брали его инструменты, после чего были вызваны сотрудники полиции. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 17237 рублей 55 копеек, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей в месяц и данные инструменты он приобретал на протяжении нескольких лет.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре помещения кладовой, расположенной в доме по адресу: <адрес>, присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что из данной кладовой был похищен принадлежащий ему электроинструмент, в том числе: циркулярная пила Интерскол, шуруповерт Интерскол, два автомобильных зарядных устройства, автомобильный компрессор. На поверхности коробки из под плоской шлифовальной машины Makita были обнаружены два следа папиллярных узоров, которые перекопированы на два отрезка светлой дактилопленки размерами сторон 30х25мм., 63х48мм. Также в ходе осмотра был изъят врезной замок с входной двери и ключ (л.д.7-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения кладовой дома, расположенного по адресу: <адрес> – поступил на исследование в технически исправном состоянии и пригоден для «запирания» и «отпирания». Данный замок отпирается и запирается представленным с ним ключом, признаков воздействия на замок и цилиндровый механизм посторонних предметов - не обнаружено (л.д.107-110).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки, обнаруженный на поверхности коробки из под плоской шлифовальной машины Makita и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 63х48мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, из помещения кладовой дома, расположенного по адресу: <адрес> - оставлен ладонью правой руки Комарова А.Н. (л.д.121-128).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она проживала совместно со своим сожителем Комаровым А.Н. в доме двоюродного брата Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в кладовой данного дома Потерпевший №1 хранил принадлежащий ему электроинструмент. ДД.ММ.ГГГГ приехал Потерпевший №1 и сообщил о том, что пропали его электроинструменты, при этом Комаров А.Н. отрицал что брал инструменты из помещения кладовой и впоследствии ей стало известно, что Комаров А.Н. показал сотрудникам полиции, где находятся инструменты Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.165-167), оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел Комаров А.Н. и принес с собой два пакета с электроинструментами, которые с ее согласия оставил в принадлежащем ей и ее супругу Свидетель №3 сарае. На следующий день сотрудники полиции в присутствии Комарова А.Н. изъяли из помещения сарая два пакета с инструментами, которые ранее принес Комаров А.Н.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.168-170) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Комаров А.Н. и попросил положить в его сарай электроинструменты, впоследствии ему стало известно, что принесенные Комаровым А.Н. электроинструменты изъяты сотрудниками полиции, которые пояснили, что Комаров А.Н. похитил данные инструменты у Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на участке местности у сарая расположенном в 30-ти метрах напротив <адрес> по ул.5-я линия <адрес> были обнаружены и изъяты: угловая шлифовальная машина МШУ-095-01, электрическая дрель ЗУБР в пластиковом кейсе, электрический лобзик марки Phiolent, электрическая шлифовальная машина марки Makita, электрический рубанок марки Baikal. В ходе осмотра Комаров А.Н. пояснил, что данные инструменты он похитил из кладовой в доме Потерпевший №1 Также, присутствующая при осмотре Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Комаров А.Н. и оставил на хранение вышеуказанные электроинструменты (л.д.31-33).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением участкового уполномоченного полиции ФИО4 (л.д.5) и заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое из помещения кладовой тайно похитило принадлежащее ему имущество, в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.6);

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2019 года, в ходе которого были осмотрены: врезной замок с цилиндровым механизмом запирания замка и ключ; электрический лобзик марки Phiolent 450W, электрический рубанок марки Baikal Е-313 750 Вт, угловая шлифовальная машина марки Диолд МШУ-0,95-01, электрическая шлифовальная машина по дереву марки Makita В 03700 230V, дрель ударная электрическая ЗУБР ЗДУ 680 ЭРК в пластиковом кейсе (л.д.81-86), и постановлением от 16.09.2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.87-88);

- заключением эксперта №559-09/19 от 19.09.2019 года, согласно которого по состоянию на 25.08.2019 года рыночная стоимость с учетом износа нижеследующего имущества составляет: циркулярная пила марки Интерскол - 2303 рубля 75 копеек, электрический лобзик марки Phiolent 450W - 1353 рубля 75 копеек, электрический рубанок марки Baikal Е-313 750 Вт - 2289 рублей 79 копеек, угловая шлифовальная машины марки Диолд МШУ-0,95-01 - 1935 рублей, электрическая шлифовальная машина по дереву марки Makita В 03700 230V – 3120 рублей 12 копеек, дрель ударная электрическая ЗУБР ЗДУ 680 ЭРК – 1869 рублей 89 копеек, шуруповерт марки Интерскол - 1235 рублей, два автомобильных зарядных устройства ЗУ-75А - 2185 рублей, автомобильный компрессор Чемпион - 945 рублей 25 копеек, итого имущества на сумму 17237 рублей 55 копеек (л.д.141-159).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Комарова А.Н. доказанной.

Действия подсудимого Комарова А.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Комаров А.Н. действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 17237 рублей 55 копеек, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение Потерпевший №1, заработная плата которого составляет в среднем 20000 рублей, и суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 17237 рублей 55 копеек, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

Согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.185), Комаров А.Н. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, суд признает Комарова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Комаров А.Н. вину признал частично, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Комарову А.Н., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Комарову А.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности Комарова А.Н. и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение Комарова А.Н. при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности Комарова А.Н., который совершил умышленное преступление средней тяжести, и суд считает, что в целях достижения целей наказания, за совершенное преступление Комарову А.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учетом характеризующих данных о личности Комарова А.Н., который по месту регистрации не проживает, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Комарова А.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Комарова А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, тем самым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Комарову А.Н. следует отбывать в колонии-поселении, при этом с учетом характеризующих данных о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд оставляет без изменения Комарову А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем в колонию-поселение Комарова А.Н. следует направить под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Комарову А.Н. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Комарову А.Н. исчислять с 29.10.2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Комарову А.Н. наказания время содержания его под стражей с 09.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, осужденного Комарова А.Н. направить под конвоем в колонию-поселение, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- врезной замок, ключ, электрический лобзик марки Phiolent 450W, электрический рубанок марки Baikal Е-313 750 Вт, угловую шлифовальную машину марки Диолд МШУ-0, 95-01, электрическую шлифовальную машину по дереву марки Makita В 03700 230V, дрель ударную электрическую ЗУБР ЗДУ 680 ЭРК в пластиковом кейсе - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья