Решение от 14.10.2021 по делу № 22-3033/2021 от 22.09.2021

Председательствующий Бородин А.А. Дело № 22-2950/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,

судей Люсевой Г.С., Груманцевой Н.М.

при секретаре Гвазава В.Ю.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Крюковой Т.В.

осужденного Иноземцева А.С. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иноземцева А.С. с дополнениями на приговор Кировского районного суда г. Омска от 10 августа 2021 года, которым

Иноземцев Алексей Сергеевич, 23.06.1986 года рождения, уроженец г. Ставрополя Ставропольского края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, неработающий, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, кв. 3, проживающий по адресу: г. Омск, <...>, ранее судимый:

- 5 июня 2015 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцем лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 17.06.2016 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня;

- 17 октября 2016 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 февраля 2017 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.06.2018 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 9 месяцев 16 дней;

- 11 сентября 2019 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 29.09.2020 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена Иноземцеву А.С. без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Иноземцева А.С. под стражей с 21 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Иноземцева А.С. взысканы процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Люсевой Г.С., выступление адвоката Крюковой Т.В. и осужденного Иноземцева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору 20 февраля 2021 г. в период времени с 17:20 часов до 18:07 часов Иноземцев А.С., находясь на расстоянии 20 метров от дома № 27, расположенного по улице С. <...> с целью хищения имущества, используя в качестве оружия нож, приставил его к животу <...> после чего высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший <...> воспринял реально, потребовал от <...>. передать ему имеющиеся у него денежные средства. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Иноземцев А.С. приставил к шее потерпевшего нож, после чего потребовал от <...> передать ему имеющейся при нем мобильный телефон, однако <...>. оказал активное сопротивление Иноземцеву А.С., в результате которого последнему не удалось похитить принадлежащий <...>. мобильный телефон, после чего Иноземцев А.С. скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании Иноземцев А.С. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что угроз в адрес потерпевшего не высказывал, ножом не угрожал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Иноземцев А.С. оспаривает свою причастность к инкриминируемому преступлению.

Указывает, что умысла на хищения имущества потерпевшего он не имел, каких-либо угроз ему не высказывал, нож в качестве орудия преступления не использовал.

Показания потерпевшего иными доказательствами по делу не подтверждаются, а показания свидетеля Евгеньева С.В. не содержат сведений о том, что он угрожал потерпевшему, используя нож и требовал от него передачи имущества. Мауер Д.Н. к указанному свидетелю за помощью не обращался.

Обращает внимание, что у него при себе имелись два мобильных телефона и похищать телефон потерпевшего было бессмысленно.

Подробно объясняет обстоятельства, предшествующие происходящим событиям, поясняя, что по определённым причинам в тридцатиградусный мороз оказался в незнакомом ему районе в мокрой одежде, поэтому всё имеющееся при нем имущество, в том числе нож в виде брелка держал в руках, к потерпевшему обратился за помощью, поскольку не ориентировался в незнакомой местности. Предполагает, что потерпевший мог испугаться, поэтому он приблизился к нему и взял за плечо, чтобы успокоить. После разговора с потерпевшим он не скрывался, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал, проследовал вдоль трассы, где к нему и подъехали братья Поповы и попросили проехать с ними как свидетеля преступления.

Настаивает на том, что преступление не совершал, был оговорен потерпевшим по непонятным причинам, в результате чего осужден к реальному лишению свободы на длительный срок.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств его вины, более того, следователем не изымались записи с камер видеонаблюдения, которые бы подтвердили его непричастность к указанному деянию. Уголовное дело возбуждено на основании неправдивых показаниях потерпевшего, а в дальнейшем сфальсифицировано следователем.

Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ указывает на необходимость все сомнения в виновности толковать в его пользу, поскольку приговор основан на предположениях и его вина не доказана.

Просит приговор изменить, переквалифицировать деяние на менее тяжкое преступление, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Гоцкало Е.Ю. подано возражение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Иноземцева А.С. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждена его собственными показаниями, данными в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат совокупности достоверных и допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности осужденного Иноземцева А.С. суд обоснованно привел в приговоре показания несовершеннолетнего потерпевшего <...> в судебном заседании, который показал, что Иноземцев А.С. схватил его за плечо и, приставив нож к его животу, потребовал отдать ему деньги, угрожая, что ударит его ножом. Далее Иноземцев А.С. приставил нож к его шее и потребовал передать ему телефон, после чего он <...>.) увидел проходящего рядом мужчину, которого попросил о помощи, Иноземцев А.С. убрал нож, а он (<...>.), воспользовавшись ситуацией, вырвался и убежал.

Свидетель <...> показал, что увидел мужчину, который удерживал молодого парня – потерпевшего <...> при этом потерпевший просил о помощи, кричал: «помогите! Мне угрожают, у него нож!». При этом мужчина удерживал молодого парня за куртку в области плеча, он (<...>.) не видел ножа, поскольку находился от них на расстоянии примерно в 30 метрах, он понял, что мужчина делает что-то плохое с молодым парнем, он пригрозил вызвать полицию, после чего увидел, что молодой парень вырвался и убежал.

Свидетели <...> показали, что находились у магазина, когда к ним подбежал потерпевший и сообщил, что на него напал неизвестный мужчина, угрожая ножом, потребовал деньги и телефон. После чего они на автомобиле поехали искать нападавшего и, проезжая по ул. <...>, увидели Иноземцева А.С., после чего они совместно с Иноземцевым А.С. проследовали обратно к магазину, где потерпевший его опознал, после чего вызвали сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля <...>. следует, что со слов <...>. ей стало известно, что на него напал неизвестный мужчина, который, угрожая применением ножа, требовал от него передать денежные средства, а также телефон.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключениями экспертов.

Доводы Иноземцева А.С. о том, что он разбойного нападения не совершал, полностью опровергаются показаниями потерпевшего <...> согласно которым действия осужденного носили для него неожиданный характер, Иноземцев А.С., удерживая в непосредственной близости его туловища нож, угрожал ударить данным ножом в случае невыполнения требования передачи ему денежных средств и мобильного телефона.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего, которые полностью согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Иноземцева А.С. в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего не установлено, противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Иноземцева А.С. и на правильность квалификации его действий, в показаниях потерпевшего не содержится.

Свидетели <...> давали показания об известных им событиях, их показания оценивались в совокупности с другими добытыми доказательствами, существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится, в связи с чем их показания наряду с другими доказательствами обвинения обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68, 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: