Решение по делу № 5-431/2022 от 24.06.2022

Дело № 5-431/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года                                              город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев административный материал в отношении Демченко Светланы Михайловны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Демченко С.М. по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Судье дело об административном правонарушении передано ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № РК 378918 от ДД.ММ.ГГГГ: Демченко С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> районе центральной площади, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга группой лиц, без подачи уведомления в орган местного самоуправления в установленном законом порядке в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» совершила ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении Демченко С.М., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, возвращён судьёй Алуштинского городского суда Ващенко С.С. в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений.

Основаниями возвращения материалов об административном правонарушении послужило отсутствие доказательств извещения Демченко С.М. о дате, времени и месте составления протокола, кроме того указано, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен раньше собранных по делу доказательств, поскольку ответ из администрации <адрес> был получен ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уведомлений от Демченко С.М. о намерении проведения публичных мероприятий.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении вместе с материалами в отношении Демченко С.М., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вновь возвращён в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений судьёй Алуштинского городского суда Голубевой Н.О.

Основаниями возвращения материалов об административном правонарушении послужило отсутствие надлежащим образом заверенных доказательств, а именно не заверены скриншоты переписки лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в вышеуказанном определении указано, что протокол об административном правонарушении составлен раньше собранных по делу доказательств, а новый протокол об административном правонарушении не составлен.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении вместе с материалами в отношении Демченко С.М., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, возвращён в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений судьёй Алуштинского городского суда Захаровым А.В.

Основаниями возвращения протокола и материалов об административном правонарушении послужило отсутствие указаний на объективную сторону административного правонарушения, что именно из объективной стороны правонарушения (какое действие или бездействие) вменяется Демченко С.М. правоохранительным органом; не представилось возможным установить: в чём выражается актуальность проблем преимущественно общественно-политического характера, какие требования ставились собравшимися, какова цель их съёмки; не проверены доводы Демченко С.Н. о том, что съёмка производилась для горячей линии с Президентом Российской Федерации, что данное видеообращение было отправлено на горячую линию (нет сведений, проверены ли доводы видеообращения компетентными органами, приняты ли по поводу данного обращения какие-либо меры); само видеообращение не приложено, что не позволяет вынести суждение: была ли реализация права граждан на обращение к органам власти, гарантированного Конституцией Российской Федерации, либо было проведено собрание вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; не было представлено сведений о привлечении иных лиц, которые принимали участие совместно с Демченко С.М., по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (как участников мероприятия).

Не устраняя указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, материалы на основании определения заместителя начальника полиции Косика М.В. от ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены в Алуштинский городской суд.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении вместе с материалами в отношении Демченко С.М., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вновь возвращён в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений судьёй Алуштинского городского суда Захаровым А.В.

Основаниями возвращения материалов об административном правонарушении послужили те же самые недостатки, что отражались ранее в определении от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствие указаний на объективную сторону административного правонарушения, что именно из объективной стороны равонарушения (какое действие или бездействие) вменяется Демченко С.М. правоохранительным органом; не представилось возможным установить: в чём выражается актуальность проблем преимущественно общественно-политического характера, какие требования ставились собравшимися, какова цель их съёмки; не проверены доводы Демченко С.Н. о том, что съёмка производилась для горячей линии с Президентом Российской Федерации, что данное видеообращение было отправлено на горячую линию (нет сведений, проверены ли доводы видеообращения компетентными органами, приняты ли по поводу данного обращения какие-либо меры); само видеообращение не приложено, что не позволяет вынести суждение: была ли реализация права граждан на обращение к органам власти, гарантированного Конституцией Российской Федерации, либо было проведено собрание вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; не было представлено сведений о привлечении иных лиц, которые принимали участие совместно с Демченко С.М., по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (как участников мероприятия).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № РК 378918 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении Демченко С.М. вновь поступили в Алуштинский городской суд <адрес> без устранения выше перечисленных в определениях Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (данная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-20).

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Европейского Суда по жалобе № «Карелин против России» (вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ), «взятие судом на себя задачи предъявления - и, что более важно, бремени подтверждения обвинения в ходе слушания дела» (пункт 73 постановления) – является нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в связи с несоблюдением судами принципа беспристрастности суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. На эту правовую позицию ЕСПЧ было обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что с учётом необходимости обеспечения беспристрастности судебного разбирательства, недопустимости перебирания судом функции поддержания обвинения самостоятельное истребование дополнительных данных, направленных на восполнение недостатков представленных обвинением материалов, будет противоречить вышеуказанной правовой позиции, и повлечёт нарушение основоположных прав и свобод привлекаемого лица.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пункт 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что судья может принять определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так как должностными лицами полностью игнорируются требования суда, изложенные в определениях Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимаются даже попытки устранения выявленных недостатков, вновь основанием возврата протокола и материалов служит следующее: отсутствие указаний на объективную сторону административного правонарушения, что именно из объективной стороны равонарушения (какое действие или бездействие) вменяется Демченко С.М. правоохранительным органом; не представилось возможным установить: в чём выражается актуальность проблем преимущественно общественно-политического характера, какие требования ставились собравшимися, какова цель их съёмки; не проверены доводы Демченко С.Н. о том, что съёмка производилась для горячей линии с Президентом Российской Федерации, что данное видеообращение было отправлено на горячую линию (нет сведений, проверены ли доводы видеообращения компетентными органами, приняты ли по поводу данного обращения какие-либо меры); само видеообращение не приложено, что не позволяет вынести суждение: была ли реализация права граждан на обращение к органам власти, гарантированного Конституцией Российской Федерации, либо было проведено собрание вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; не было представлено сведений о привлечении иных лиц, которые принимали участие совместно с

Демченко С.М., по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (как участников мероприятия).

В связи с вышеизложенным полагаю необходимым материал об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол, ввиду неправильности составления протокола и неполноты представленных материалов, что не может быть устранено судом и исключает возможность приятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении Демченко С.М., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                  А.В. Захаров