Решение по делу № 21-108/2023 от 10.10.2023

Судья Власенко Ф.В.                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовика В.В. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дубовика В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Саидова В.Н. №                   от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дубовика В. В.                           к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

       установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

На данное постановление должностного лица Дубовик В.В. подал жалобу в Гагаринский районный суд <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением суда, Дубовик В.В. обратился с жалобой в Севастопольский городской суд,                           в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что объяснение лиц опрошенных в рамках данного дела об административном правонарушении получены и оформлены с нарушением требований действующего законодательства, показание пешехода содержат заведомо ложные события происходящего, а его показания, показания свидетеля и видеозапись обличает эту ложь.

Отмечает, что пешеход, являясь участником дорожного движения не выполнил п.4.5, п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, поскольку на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, а в силу п.1.6 ПДЦ РФ лица, нарушившие правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое решение суда                          не содержит оценки доказательств и мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты.

Дубовик В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного материала в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Дубовика В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении суда выводы                     о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., водитель Дубовик В.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, управляя легковым автомобилем КИА государственный регистрационный знак А958ОА777,                      не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, суд первой инстанции оставил без изменения постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дубовика В.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя                         по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, корреспондирующей требованиям                     ст. 50 (ч. 1) Конституции РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из смысла данных норм следует невозможность вынесения постановление о привлечении к административной ответственности                              на наличии обстоятельств, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ                       не было принято во внимание вступившее в законную силу постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубовик В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения Дубовиком В.В. п. 14.1 ПДД РФ, 02.05.2022                      в 15 час. 10 мин., находясь возле <адрес> в <адрес>, управляя легковым автомобилем КИА государственный регистрационный знак А958ОА777, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Федорова М.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Дубовика В.В.                          по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ст.12.18 КоАП РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, за одно и то же деяние Дубовик В.В. дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что недопустимо,                         в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным                 ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ) распространяется не только                        на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России          по <адрес> Саидова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дубовика В. В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                        Д.С.Землюков