Решение по делу № 77-1602/2019 от 12.08.2019

Судья Р.К. Багавова Дело №77-1602/2019

СЂ Рµ С€ Рµ РЅ Рё Рµ

21 августа 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» И.И. Зарипова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан (далее по тексту – Административная комиссия) от 12 апреля 2019 года акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года постановление Административной комиссии изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы с части 2 статьи 3.6 КоАП РФ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО «Тандер» И.И. Зарипов просит постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

АО «Тандер», защитник АО «Тандер» И.И. Зарипов извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 48). В указанное время законный представитель АО «Тандер» и лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без участия представителей АО «Тандер».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Часть 2 указанной нормы предусматривает административную ответственность за повторное совершение тех же действий в течение года.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства, средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Пунктом 25.1 Правил благоустройства установлено, что основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения.

Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться и эксплуатироваться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Из материалов дела усматривается, что Административной комиссий АО «Тандер» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 года в 8 часов 31 минуту АО «Тандер» в нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства, допустило размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы по адресу: <адрес> с текстом «Магнит у дома» с отклонением от согласованного паспорта, в части дизайна конструкции и текстового содержания.

Принимая оспариваемое решение судья районного суда исходил из доказанности вины АО «Тандер» в нарушении Правил благоустройства и наличия оснований для переквалификации действия названного Общества с части 2 на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

С выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность АО «Тандер» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать средство наружной рекламы, место, дату и время совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из совокупности представленных доказательств следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, АО «Тандер», в нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства, допущено размещение средства наружной рекламы с отклонением от согласованного паспорта. Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, АО «Тандер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Довод заявителя об отсутствии в действиях АО «Тандер» события и состава административного правонарушения несостоятелен и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу.

При таком положении, обоснованность квалификации действий АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не вызывает сомнений. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу АО «Тандер» по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Эксплуатация средства наружной информации с отклонением от паспорта не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах». В данном случае средство наружной информации установлено по месту, но с отклонением от паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Ответственность по статье 3.5 КоАП РТ наступает за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства, в соответствии с которым при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных. Нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства влечет ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном (ошибочном) толковании положений нормативного акта.

Следует указать, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае.

Вопреки доводам заявителя, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо замены назначенного АО «Тандер» наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» И.И. Зарипова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                      И.Рќ. Сабитов