Решение по делу № 2-1848/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1848/2021

50RS0033-01-2021-002004-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием истцов Пичугиной И.А. и Бодрова А.Ю.,

ответчика Пичугина Ю.Ю.,

представителя третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа Александрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Ирины Алексеевны и Бодрова Алексея Юрьевича к Пичугину Юрию Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пичугиной И.А. и членам ее семьи: ФИО8 (дочь), Пичугину Ю.Ю. (муж) и ФИО6 (сын), была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают истцы. Ответчик ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим мужем истицы Пичугиной И.А., брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает длительное время, добровольно выехал из квартиры, личных вещей его в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. По вине ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, имеются возбужденные и неисполненные исполнительные производства по судебным актам в отношении ответчика о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 450 000 руб. Просят признать Пичугина Ю.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы Пичугина И.А. и Бодров А.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пичугин Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцы чинят ему препятствия в проживании в квартире, ключей у него нет, оплату коммунальных платежей за квартиру он частично производит. Иного жилья в собственности не имеет, в дальнейшем желает участвовать в приватизации спорной квартиры.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа по доверенности Александров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Третьи лица – представители УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно требованиям ст.ст.69,70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст.677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, общей площадью 55,70 кв.м., жилой 36,80 кв.м., по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пичугиной И.А. и членам ее семьи: ФИО8 (дочь), Пичугину Ю.Ю. (муж) и ФИО6 (сын).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: Бодров А.Ю. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Пичугина И.А. (истица) с ДД.ММ.ГГГГ, Пичугин Ю.Ю. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на судебный запрос из ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о начислениях и платежах за жилищно-коммунальный услуги по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Долг на конец периода составляет 166 211,78 руб.

Ответчиком суду представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальный услуги за ноябрь 2019 г., январь, февраль 2020 г., январь, апрель, май 2021 г.

Судом установлено, что спорная квартира была получена на семью, в том числе на ответчика. Спорное жилое помещение является для ответчика основным, единственным местом жительства. Выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным, между сторонами имеются конфликтные отношения, которые препятствуют совместному проживанию, ключи от квартиры у ответчика отсутствуют. Оплату за жилищно-коммунальный услуги по квартире ответчик частично производит.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пичугиной Ирины Алексеевны и Бодрова Алексея Юрьевича о признании Пичугина Юрия Юрьевича утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021