Решение по делу № 11а-7823/2020 от 09.07.2020

Дело № 11а-7823/2020                  Судья Исаева Ю.В.

дело № 2а-2494/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года                       город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей              Абдрахмановой Э.Г., Знамеровского Р.В.,

при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бруннер Ольги Александровны, Стрельникова Сергея Владимировича к Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области о признании действий по внесению записи о прекращении деятельности потребительского кооператива незаконными, возложении обязанности внести запись о признании ранее внесенной записи недействительной,

по апелляционной жалобе Бруннер Ольги Александровны, Стрельникова Сергея Владимировича на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В., выслушав представителя Бруннер О.А. – Сажину О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бруннер О.А., Стрельников С.В. обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области (МИФНС России № 17 по Челябинской области), просили признать действия по внесению записи о прекращении деятельности потребительского кооператива «ЭПРОН» по строительству и эксплуатации гаражей незаконным, возложить на МИФНС России № 17 по Челябинской области обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи ГРН № от 28 декабря 2016 года.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2019 года состоялось очередное общее собрание членов потребительского кооператива «ЭПРОН» по строительству и эксплуатации гаражей, по результатам которого избрано новое Правление, на должность председателя избрана Бруннер О.А. 15 мая 2019 года Бруннер О.А. стало известно, о том, что потребительский кооператив «ЭПРОН» исключен из единого государственною реестра юридических лиц как фактически прекративший деятельность на основании статьи 21 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ 28 декабря 2016 года внесена запись № о прекращении юридическою лица (исключение из ЕРГЮЛ недействующего юридического лица). Административные истцы считают действия административного ответчика по внесению записи о прекращении деятельности потребительского кооператива незаконными, поскольку кооператив является действующим и ведет активную хозяйственную деятельность.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Бруннер О.А., Стрельникова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бруннер О.А., Стрельников С.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе приводят доводы аналогичные тем, которые были указаны в административном исковом заявлении. Считают, что кооператив свою деятельность не прекратил, является действующим юридическим лицом: проводятся собрания членов, оплачивается арендная плата за пользованием земельным участком, тепловая энергия, электроэнергия. Полагают, что отсутствие расчетных счетов не могло являться достаточным основанием для исключения кооператива из ЕГРЮЛ.

Бруннер О.А., Стрельников С.В., представитель МИФНС России № 17 по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в МИФНС России № 17 по Челябинской области поступили справка № О-648 о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и справка № С-648 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении потребительского кооператива «Эпрон» по строительству и эксплуатации гаражей.

02 сентября МИФНС России № 17 по Челябинской области было принято решение №14780 о предстоящем исключении недействующего юридического лица потребительского кооператива «Эпрон» по строительству и эксплуатации гаражей из ЕГРЮЛ.

07 сентября 2016 года сведения о предстоящем исключении потребительского кооператива «Эпрон» по строительству и эксплуатации гаражей были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» №35(598).

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес налогового органа какие-либо заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган не поступали.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговым органом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ соблюдена в полном объеме, при этом возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении потребительского кооператива «Эпрон» по строительству и эксплуатации гаражей в адрес налогового органа не поступали.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). В пункте 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ). При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца. Судебная коллегия полагает, что судья районного суда правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, учитывая, что административные истцы имели реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ по направлению в регистрирующий орган соответствующего заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра. Доводы апелляционной жалобы о том, что кооператив свою деятельность не прекратил, является действующим юридическим лицом, не является основанием к отмене принятого решения. Наличие документов, регулирующих правоотношения кооператива с органами государственной власти в рамках земельных правоотношений, оплата арендной платы, теплоснабжения, свидетельствуют об осуществлении кооперативом хозяйственной деятельности, при этом для принятия решения налоговому органу надлежит проверить два критерия - предоставление отчетности за последние двенадцать месяцев и наличие движения денежных средств по счетам, все остальные обстоятельства юридически значимыми в рамках деятельности органа не являются. Кроме того, Письмом ФНС РФ от 07.08.2006 г. N ШТ-6-09/770@ "Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации" разъяснен порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, а также иных некоммерческих организаций, который административным ответчиком был соблюден. Принимая во внимание, что кооператив в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах, и не осуществлял операций ни по одному банковскому счету, что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, суд первой инстанции признал законными и обоснованными решения МИФНС России № 17 по Челябинской области о предстоящем исключении потребительского кооператива «Эпрон» по строительству и эксплуатации гаражей из ЕГРЮЛ и об исключении его из ЕГРЮЛ. Налоговым органом указанные решения приняты на основании совокупности полученных данных, свидетельствующих о том, что кооператив является недействующим юридическим лицом. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию закона, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бруннер Ольги Александровны, Стрельникова Сергея Владимировича – без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Судьи