Решение по делу № 2-4/227/2015 от 01.10.2015

Дело №2-4/227/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т.Лебяжье                             26 ноября 2015 г.

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Г.

при секретаре Новгородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павловскому Ю.А., Бердникову В.П., Метелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Павловскому Ю.А., Бердникову В.П., Метелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая (с учетом измененных исковых требований), что ДД.ММ.ГГГГ Павловским Ю.А. в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит «Потребительский кредит под поручительство физических лиц» на сумму 320000 рублей, с процентной ставкой 15,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением: поручительство физических лиц Бердникова В.П. и Метелева А.В.

В соответствии с положениями п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик нарушал условия платежей, в мае 2015 г. платеж по кредиту должен составлять не менее 4535, 16 руб., однако Заемщик выплатил 4200 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность.

В дальнейшем Заемщик производил платежи в погашение обязательств по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 250, 00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000, 00 руб. Однако данных сумм было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания потребовать досрочно возвратить непогашенный кредит.

В настоящее время непогашенная сумма по кредиту составляет 122230, 95 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Павловского Ю.А., Бердникова В.П., Метелева А.В. непогашенный кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122230 рублей 95 копеек.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4096 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Павловский Ю.А., Бердников В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Ответчик Метелев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским Ю.А. в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит «Потребительский кредит под поручительство физических лиц» на сумму 320000 рублей, с процентной ставкой 15,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением: поручительство физических лиц Бердникова В.П. и Метелева А.В.

В обеспечение исполнения обязательства по своевременному возврату кредита были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Бердниковым В.П. и Метелевым А.В., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с положениями Кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца.

Заемщик производил платежи в погашение обязательств по кредитному договору, а именно в мае 2015 г. платеж по кредиту должен составлять не менее 4535, 16 руб., однако Заемщик выплатил 4200 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность. В дальнейшем Зщаемщик вносил платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 250, 00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000, 00 руб.

Однако данных сумм было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, из-за чего произошло нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков и у истца возникло право требовать досрочного возврата непогашенной суммы кредита.

Заключение кредитного договора, договоров поручительства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, при их подписании ответчики были согласны с его условиями.

Согласно представленным истцом документам (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётам задолженности) сумма непогашенного кредита ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» составляет 122230 рублей 95 копеек.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению кредита ответчиками не исполнены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает расчет задолженности по договору, представленный истцом, правильным. Свои обоснованные возражения по расчету ответчики не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 3644 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Павловского Ю.А., Бердникова В.П., Метелева А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» непогашенный кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122230 (сто двадцать две тысячи двести тридцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с Павловского Ю.А., Бердникова В.П., Метелева А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3644 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30.11.2015 г., в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья Е.Г.Михеева