Решение от 18.07.2024 по делу № 77-595/2024 от 25.06.2024

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 77-595/24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 18 июля 2024 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства лесного хозяйства Кировской области Коротышевой Т.В. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 05 июня 2024 года, принятое по жалобе на постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Венгер Н.Л. № № от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении министерства лесного хозяйства Кировской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Венгер Н.Л.
№ № от 04.04.2024 г., оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 05.06.2024 г., министерство лесного хозяйства Кировской области (далее также - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник министерства лесного хозяйства Кировской области Коротышева Т.В. выражает несогласие с принятыми по делу актами, указывая на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, наличие основания для прекращения производства по делу, предусмотренного ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, утверждает, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В обоснование изложенного, излагая обстоятельства дела, анализируя содержащиеся в постановлении должностного лица выводы и ссылаясь на положения КоАП РФ, настаивает, что Министерством приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и его вина в нарушении установленного срока для исполнения данного требования отсутствует.

Обращает внимание, что после возбуждения 16.02.2023 г. исполнительного производства, в связи с неисполнением в 5-дневный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.07.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, при этом решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2023 г. по делу № № были частично удовлетворены административные исковые требования Министерства к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене и освобождении от уплаты исполнительского сбора, Министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, поскольку его вина при исполнении требований исполнительного документа не установлена.

Считает, что в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2024 г. судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение Министерством требований исполнительного документа в установленные сроки, однако обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отразил. Объяснения Министерства от 08.09.2023 г., 13.09.2023 г., 27.03.2024 г. с приложением соответствующих писем о выделении финансирования, об исполнении судебного акта при рассмотрении 04.04.2023 г. указанного протокола были оставлены без рассмотрения. Полагает, что несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении и ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права Министерства на защиту, в связи с чем данный протокол подлежал возвращению для устранения недостатков составившему его судебному приставу-исполнителю.

Отмечает, что Министерством в СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России была представлена информация о принимаемых мерах по исполнению судебного решения с приложением писем о выделении денежных средств в Федеральное агентство лесного хозяйства от 29.07.2021 г., 19.05.2022 г., 22.07.2022 г., 22.09.2022 г., 28.12.2023 г., 29.03.2024 г. и докладных записок на имя заместителя председателя Правительства Кировской области от 17.01.2023 г., 25.04.2023 г., 01.04.2024 г., согласно которым Министерство запрашивало денежные средства в размере, достаточном для исполнения судебного решения в полном объеме.

Сообщает, что по состоянию на 13.09.2023 г. денежных средств на приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря было достаточно (противопожарное оборудование и инвентарь были приобретены, проводились закупки по приобретению, сведения о заключенных контрактах прилагались), за исключением денежных средств для приобретения: автомобиля грузового на базе полноприводного шасси, грузоподъёмностью от 1,5 до 6 т; мотопомп (переносных) с производительностью свыше 600 л/мин в комплекте в количестве 10 штук (согласно решению суда необходимо было приобрести 20 штук, 10 штук приобретено); стволов пожарных в количестве 13 штук (согласно решению суда необходимо было приобрести 21 штуку, 8 штук приобретено). В течение 2023 года на приобретение противопожарного оборудования и инвентаря было выделено 17.042.300 руб., из них <данные изъяты> руб. - средства областного бюджета, <данные изъяты> руб. - средства субвенций из федерального бюджета. По состоянию на 02.11.2023 г. остаток неизрасходованных КОГСАУ «Лесоохрана» денежных средств, выделенных на приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря, составлял <данные изъяты> руб.

Указывает, что в соответствии с Законом Кировской области от 15.12.2023 г. № 228-ЗО «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», принятым постановлением Законодательного Собрания Кировской области от 14.12.2023 г. № 29/210, Министерству в целях исполнения решения суда выделены денежные средства (поступившие в областной бюджет из федерального бюджета) на приобретение вышеуказанного грузового автомобиля в объеме <данные изъяты> руб., что подтверждается уведомлением министерства финансов Кировской области № № от 25.12.2023 г., а также 21.02.2024 г. выделены дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается уведомлением № №. Денежные средства в общей сумме 6.950.000 руб. направлены на приобретение грузового автомобиля.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении КОГСАУ «Лесоохрана» проводились закупочные процедуры в отношении автомобиля грузового на базе полноприводного шасси, грузоподъёмностью от 1,5 до 6 т в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: собраны коммерческие предложения от ООО «Мир-Авто», ООО «АвтоПремиум», ООО «Автогазсервис» по автомобилям; 11.03.2024 г. утверждено техническое задание на описание объекта закупки; 25.03.2024 г. КОГСАУ «Лесоохрана» на сайте торгов размещена заявка на закупку автомобиля. Информация о выделенных денежных средствах, проведении закупочных процедур в отношении автомобиля была представлена судебному приставу-исполнителю 27.03.2024 г., в связи с чем вывод вынесшего постановление должностного лица о недостаточности денежных средств для закупки автомобиля неправомерен, также как и вывод о том, что Министерством не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в отношении оставшегося к приобретению противопожарного оборудования и инвентаря.

16.04.2024 г. КОГСАУ «Лесоохрана» и ООО «Сигма» заключен контракт № № на поставку автомобиля во исполнение судебного решения. Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, а остаток неизрасходованных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей планируется направить на приобретение оставшегося противопожарного оборудования и инвентаря. В целях полного исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова Министерство в письме в Федеральное агентство лесного хозяйства от 29.03.2024 г. № №, в докладной записке в Правительство Кировской области от 01.04.2024 г. № № вновь обратилось с просьбой о выделении денежных средств для приобретения оставшегося противопожарного оборудования и инвентаря.

В связи с изложенным считает, что вина Министерства в неисполнении судебного решения и состав административного правонарушения отсутствуют, а исполнение Министерством требований исполнительного документа было невозможно по независящим от него причинам, так как функции и полномочия Министерства определены Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 28.03.2012 г. № 145/167, и финансовое обеспечение Министерства осуществляется только за счет средств, предоставляемых из федерального и областного бюджетов, а финансирование на исполнение установленных полномочий является целевым и не предусматривает расходование денежных средств вне целевого использования.

Полагает, что судьей районного суда не дана оценка мерам, принятым Министерством для выделения финансирования по исполнению в полном объеме судебного акта, и находит противоречивым вывод судьи о том, что невыделение из бюджета достаточных денежных средств не является основанием, оправдывающим нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, и обстоятельством, исключающим производство по делу в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопреки выводам судьи Министерство неоднократно, начиная с 29.07.2021 г., то есть до возбуждения исполнительного производства, обращалось с просьбой о выделении финансирования на исполнение судебного акта, а иных мер, возможных для принятия Министерством в целях исполнения судебного акта, не предусмотрено.

На основании изложенного просит обжалуемое решение судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Венгер Н.Л. в судебное заседание не явилась, о его отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Защитник министерства лесного хозяйства Кировской области Коротышева Т.В. в судебном заседании поданную жалобу поддержала, привела аналогичные доводы, в частности, пояснила, что Министерство с 2021 года принимает необходимые меры для исполнения судебного решения, а на момент привлечения к административной ответственности по настоящему делу во исполнение решения суда не были приобретены только: автомобиль, частично стволы пожарные и мотопомпы. Контракт на поставку автомобиля заключен 16.04.2024 г., данная поставка ожидается в течение месяца. Точную сумму, которая требуется в настоящее время для приобретения стволов пожарных и мотопомп, назвать не может в связи с постоянным ростом цен. Изначально для приобретения всех указанных в исполнительном листе средств предупреждения и тушения пожаров Министерство запрашивало около <данные изъяты> рублей. На данный момент, в связи с наличием еще одного судебного решения об обеспечении водосливными устройствами для вертолетов, Правительством Кировской области принято решение о выделении <данные изъяты> тыс. рублей для приобретения противопожарного оборудования (в подтверждение чего представлена выписка из ведомственной структуры расходов областного бюджета). Выделение данных денежных средств должно быть утверждено 24.07.2024 г. Законодательным Собранием Кировской области, после чего судебные решения будут исполнены.

Также в судебном заседании защитник просила в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о применении в отношении Министерства положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Коротышеву Т.В., прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в ст.ст. 105 - 109.4.

Как следует из ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 01.02.2023 г. Первомайским районным судом г. Кирова на основании вынесенного по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц решения суда от 08.06.2021 г. (дело № №), вступившего в законную силу 24.08.2021 г., выдан исполнительный лист серии ФС № №, согласно которому на министерство лесного хозяйства Кировской области возложена обязанность организовать в срок до 31.12.2022 г. обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лесопожарных формирований КОГСАУ «Лесоохрана» (пожарно-химические станции III типа: <данные изъяты>) в соответствии с нормативами обеспеченности субъекта пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 19.07.2019 г. № 1605-р, с указанием наименования и количества указанных средств (материалы судебного заседания).

16.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Даниловой Д.С. на основании исполнительного листа серии ФС № № от 01.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении министерства лесного хозяйства Кировской области (должник) и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 18 - 19). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 22.02.2023 г. (материалы судебного заседания).

10.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Даниловой Д.С. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, вынесено постановление о взыскании с министерства лесного хозяйства Кировской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28.07.2023 г. (л.д. 20).

Копия соответствующего постановления получена должником 12.07.2023 г. (л.д. 20).

17.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Даниловой Д.С. в связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ должником не исполнен, вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 13.09.2023 г. (л.д. 25). Копия соответствующего постановления получена должником 31.08.2023 г. (материалы судебного заседания).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2023 г. частично удовлетворено административное исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области, которое освобождено от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023 г. по исполнительному производству № №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 21 - 24).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р. от 14.09.2023 г. министерство лесного хозяйства Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа, в связи с неисполнением в срок до 28.07.2023 г. требований исполнительного документа по исполнительному производству № № (материалы судебного заседания).

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 21.12.2023 г. данное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России (материалы судебного заседания).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (по факту неисполнения требований исполнительного документа в срок до 28.07.2023 г.), постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Венгер Н.Л. от 16.01.2024 г. министерство лесного хозяйства Кировской области освобождено от административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в связи с его малозначительностью, Министерству объявлено устное замечание (материалы судебного заседания).

Определениями Первомайского районного суда г. Кирова от 03.10.2023 г. и 29.01.2024 г. министерству лесного хозяйства Кировской области было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.06.2021 г. по делу № (л.д. 83 - 84; 85 - 86).

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем 17.08.2023 г. после вынесения 10.07.2023 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 13.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Даниловой Д.С. 28.03.2024 г. в отношении министерства лесного хозяйства Кировской области, с участием его защитника, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 9 - 10).

04.04.2024 г. постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Венгер Н.Л. Министерство признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного штрафа (л.д. 6 - 8).

Оснований не согласиться с выводами должностного лица СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России и судьи районного суда о виновности министерства лесного хозяйства Кировской области в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, так как фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность Министерства в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в указанных выше документах.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о нарушением требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельными, так как протокол составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 данной статьи, в том числе указание на место, время и событие административного правонарушения, статью, часть статьи КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за соответствующее административное правонарушение. Существенных недостатков протокола, свидетельствующих о его недопустимости, не установлено.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отсутствие в протоколе сведений о представленных юридическим лицом пояснениях относительно принятых в целях исполнения решения суда мер не является его существенным недостатком, влекущим исключение протокола из числа допустимых доказательств по настоящему делу, так как информация, касающаяся мер, принимаемых министерством лесного хозяйства Кировской области для исполнения требований судебного акта (с подтверждающими данную информацию копиями документов), имеется в материалах дела, а оценка доводам Министерства и представленным им документам дана должностным лицом службы судебных приставов и судьей районного суда в вынесенных ими постановлении и решении.

Представленные доказательства позволили должностному лицу установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела в отношении министерства лесного хозяйства Кировской области.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что министерством лесного хозяйства Кировской области принимались все зависящие от него меры для своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, министерством лесного хозяйства Кировской области не представлено убедительных доказательств принятия с его стороны исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, не свидетельствуют о принятии таких мер доводы защитника о том, что по состоянию на 13.09.2023 г. часть противопожарного оборудования и инвентаря была приобретена, проводились закупки, объем денежных средств являлся достаточным, за исключением денежных средств для приобретения грузового автомобиля, мотопомп (переносных) в комплекте в количестве 10 штук и стволов пожарных в количестве 13 штук, и том, что контракт на поставку автомобиля был заключен 16.04.2024 г., его поставка в ближайшее время будет осуществлена, а также после утверждения законодательным органом выделения из бюджета денежных средств будут приобретены мотопомпы и стволы пожарные, так как решение Первомайского районного суда г. Кирова, как в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 13.09.2023 г.), так и на дату составления протокола об административном правонарушении, исполнено не было, а требования исполнительного документа выполнены должником лишь частично, что юридическим лицом не оспаривалось (л.д. 9, 77 об. - 78), при том, что судебное решение не исполняется длительное время, а должнику устанавливался разумный срок для выполнения требований исполнительного документа.

Все меры, на которые защитником обращено внимание в жалобе, были приняты министерством лесного хозяйства Кировской области за пределами, установленного судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.08.2023 г. срока, а меры, принятые должником после 13.09.2023 г., то есть после окончания установленного срока, связанные, в частности, с выделением денежных средств на приобретение грузового автомобиля и заключением контракта на его поставку, напротив, указывают на то, что ранее Министерством не было принято исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Первомайский районный суд при рассмотрении заявлений министерства лесного хозяйства Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.06.2021 г. не нашел каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для ее предоставления. Так, в определении от 03.10.2023 г. суд указал, что прошедший с момента вступления в законную силу решения период времени являлся достаточным для исполнения судебного акта, а срок исполнения решения был установлен с учетом необходимости планирования финансирования его исполнения.

Ссылка автора жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2023 г., которым министерство лесного хозяйства Кировской области было освобождено от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Даниловой Д.С. от 10.07.2023 г., не может являться основанием для освобождения Министерства от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано, а в мотивировочной части решения от 14.09.2023 г. отмечено, что, принимая во внимание то, что о возбуждении исполнительного производства № № от 16.02.2023 г. министерству лесного хозяйства Кировской области было известно, начиная с 17.02.2023 г., однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его требования не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023 г. о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, доводы жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как с момента вынесения должностным лицом службы судебных приставов постановления о назначении нового срока исполнения от 17.08.2023 г. до истечения вновь установленного должнику срока - 13.09.2023 г. и составления судебным приставом-исполнителем 28.03.2024 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, министерством лесного хозяйства Кировской области не было принято всех необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения в полном объеме. Государственным, муниципальным учреждением министерство лесного хозяйства Кировской области не является.

Тот факт, что финансовое обеспечение министерства лесного хозяйства Кировской области осуществляется только за счет средств федерального и областного бюджетов, предоставляемое финансирование является целевым, а также указание защитника на недостаточность финансирования на соответствующие цели и необходимость проведения закупочных процедур и иных мероприятий организационного характера не являются основаниями, исключающими административную ответственность Министерства за совершение вмененного правонарушения, а возложенная на орган государственной власти Кировской области вступившим в законную силу решением суда обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств и иных условий, не относящихся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которых по делу не усматривается.

Других оснований для вывода о наличии уважительных причин для неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера также не усматриваю.

Выраженный защитником в судебном заседании довод о наличии оснований для применения в отношении министерства лесного хозяйства Кировской области положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения также подлежит отклонению, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Министерством правонарушения малозначительным не нахожу.

Кроме того, частичное исполнение министерством лесного хозяйства Кировской области требований исполнительного документа ранее уже было учтено вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Венгер Н.Л. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (по факту неисполнения требований исполнительного документа в срок до 28.07.2023 г.), от 16.01.2024 г., которым Министерство было освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи его малозначительностью.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено Министерству в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № № ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░