Решение по делу № 2-936/2018 ~ М-838/2018 от 23.04.2018

Дело № 2- 936/2018 г.

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                    г. Феодосия

          Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                      Хибаковой Л.В.,

при секретаре                              Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца                  Родина А.А.

ответчика                                  Мохова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Алёны Анатольевны к Мохову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и встречным исковым требованиям Мохова Алексея Алексеевича к Цымбал Алёне Анатольевне о признании договора аренды ничтожным

у с т а н о в и л :

    Цымбал А.А. обратилась в суд с иском к Мохову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований указывая на то, что 08 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды сроком до 10 августа 2018 года. По заключенному договору согласно п. 1.1 Истец предоставил ответчику в аренду помещение площадью 68,5 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту сдачи- приема от 11.08.2017 года истец передал ответчику арендованное помещение, расположенное по адресу <адрес>. В соответствии с п.4.1 договора, арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет 25 000,00 рублей ежемесячно.

Исходя из условий договора, п.4.3, ответчик заплатил истцу 50 000,00 рублей за первый и последний месяц проживания. Вместе с тем в нарушение п.4.1 договора ответчик не исполняет свои обязательства по оплате арендованного помещения, за период с 10.09.2017 по 10.01.2018 года оплата не внесена.

    Ответчик в нарушение условий договора, не предупредил о намерении расторгнуть договор досрочно, выехал из квартиры 04.12.2017, поставил истца в известность об этом 23.12.2018 г., ключи от квартиры передал 10.01.2018 г.

    Согласно п.6.4 договора, в случае расторжения договора и невыполнения обязательств виновная сторона обязуется выплатить другой стороне штраф в размере месячной оплаты за аренду.

    Обращаясь в суд, истец на основании ст.614,309,395 ГПК РФ просит взыскать в её пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 08.08.2017 года за период с 10 сентября 2017 по 10 января 2018 года в размере 100 000 рублей. а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами, отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик Мохов А.А. обратился со встречным иском к Цымбал А.А. о признании договора аренды № 1 от 08 августа 2017 года ничтожным, ссылаясь на то, что при заключении договора в нарушение ст. 247 ГК РФ, у истца отсутствовала доверенность действовать от имени иных совладельцев квартиры позволяющая ей сдавать квартиру, находящуюся в долевой собственности, с правом получения денежных средств в виде арендной платы.

В судебное заседание истец (она же ответчик по встречному иску) Цымбал А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала полностью; направила для участия своего представителя

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Родин А.Н., действующий на основании доверенности от 20.04.2018 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Мохов А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержал встречный иск, полагая, что ничтожный договор, не порождает у истца права требовать с него арендной платы, при этом не оспаривает, что при заключении договора ему было известно, что истец является не единственным владельцем квартиры, что он и члены его семьи пользовались квартирой в сроки указанные истцом, и что оплата по договору была внесена только в размере 50 000 рублей, уплаченный при заключении договора.

    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, а встречный иск подлежит отклонению, по следующим основаниям:

    Судом установлено, что жилое помещение - квартира общей площадью 68,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности ( по ? у каждого) зарегистрировано за Цымбал А.С., Цымбал Г.Д., Цымбал А.А., Цымбал Е.А. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Феодосийским исполкомом 02.02.1994 года

      В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договора аренды квартиры за № от 08 августа 2017 года, заключенного между Цымбал А.А. (именуемой арендодатель) и Моховым А.А. (именуемый арендатор) следует, что Арендодатель передает Арендатору в аренду квартиру, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от 02.02.1994 года, расположенную по адресу - <адрес> (п.1.1 договора)

Передаваемый в аренду объект определен в п.1.2 договора, в котором отражено, что квартира состоит из 3 комнат, общая площадь квартиры составляет 68,5 кв.м.

В п.1.3 Договора сторонами согласовано, что квартира сдается для проживания семьи Арендатора из 4 человек, сроком с 11 августа 2017 года по 10 августа 2018 года включительно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Как видно из акта приема –передачи квартиры и фиксации взаиморасчетов, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование квартиру расположенную по адресу <адрес> Во исполнение договора аренды Арендатор передал, а Арендодатель принял арендную плату за первый и последний месяц проживания в размере 50 000 рублей.

Следовательно, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, и получив арендную плату за первый и последний месяц проживания, истец и ответчик приняли на себя соответствующие обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К таким обязательствам в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 4.1 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата за весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 25 000 рублей в месяц.

Из искового заявления истца следует, что квартира находилась в фактическом пользовании ответчика с 11 августа 2017 года по 10 января 2018 года, была освобождена досрочно, без своевременного предупреждения, что не оспаривается ответчиком.

В п. 4.3 договора отражено, что к моменту подписания настоящего Договора Арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 50 000 рублей за первый и последний месяц проживания. Все расчеты производятся в рублях.

В п. 6.2 договора отражено, что договор может быть расторгнут ранее срока его окончания при существенном невыполнении одной из сторон принятых на себя обязательств или при уведомлении о досрочном расторжении осуществленном одной из сторон не менее чем за один месяц до такого расторжения.

В п.6.4 Договора предусмотрено, что договор не подлежит расторжению при соблюдении указанных выше пунктов). В противном случае виновная сторона обязуется выплатить другой стороне штраф в размере месячной оплаты за аренду.

Как установлено судом по материалам дела и пояснениям ответчика, истец не требовала досрочного расторжения договора, а требовала оплату по договору – арендную плату, ответчик по своим личным соображением в с нарушением срока уведомления другой стороны, в одностороннем порядке расторг договор аренды при этом, не оплатив арендную плату за фактически прожитое в квартире время.

Из условий договора не следует, что штраф, предусмотренный в п.6.4 может быть удержан за счет арендной платы, уплаченной за последний месяц проживания. Требований о взыскании штрафа истец не заявляет.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Истец просит взыскать арендную плату с ответчика за период с 10 сентября 2017 по 10 января 2018 года в размере 100 000 рублей, при этом как установлено судом 10.01.2018 года ответчик вернул ключи от квартиры, и фактически с данного времени квартирой не пользуется.

Квартира находилась в фактическом пользовании ответчика с 11 августа 2017 года по 10 января 2018 года, учитывая, что первый и последний месяц проживания в квартире ответчиком оплачен при подписании договора, взысканию подлежит арендная плата за три месяца в размере 75 000 рублей (3 х 25 000)

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает некорректным, в связи с чем подлежащим пересчету с учетом суммы арендной платы взысканной судом. а также срока внесения арендного платежа.

В договоре аренды не указан, о в какой день месяца должна производится оплата, в связи с чем при расчете процентов суд принимает к расчету последний день периода в месяце фактического пользования.

Таким образом, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, произведенный с использованием калькулятора при сумме задолженности 25000,00 руб. c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составит:

- с 10.10.2017 по 29.10.2017 (20 дн.): 25 000 x 20 x 8,50% / 365 = 116,44 руб.- с 30.10.2017 по 09.11.2017 (11 дн.): 25 000 x 11 x 8,25% / 365 = 62,16 руб.- с 10.11.2017 по 09.12.2017 (30 дн.): 50 000 x 30 x 8,25% / 365 = 339,04 руб.- с 10.12.2017 по 17.12.2017 (8 дн.): 75 000 x 8 x 8,25% / 365 = 135,62 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 75 000 x 56 x 7,75% / 365 = 891,78 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 75 000 x 42 x 7,50% / 365 = 647,26 руб.- с 26.03.2018 по 05.06.2018 (72 дн.): 75 000 x 72 x 7,25% / 365 = 1 072,60 руб.    Итого: 3 264,90 руб.

    Таким образом, исковые требования истца Цымбал А.А. подлежат удовлетворению в части:    следует взыскать с Мохова А.А. в пользу истца арендную плату по договору в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 05.06.2018 в размере 3264,90 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

При удовлетворенной части требований, с ответчика Мохова А.А. в пользу истца Цымбал А.А. подлежат взысканию судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 2547,94 рублей ( 800 руб + 3 % от суммы превышающей 20 000 рублей, при удовлетворенной части в размере 78364,90 руб)

Встречный иск Мохова А.А. суд считает не подлежащим удовлетворению, полагая его направленным на уклонение об выполнения обязательств по договору, что свидетельствует о его недобросовестности.

В качестве ничтожности заключенного договора аренды, во встречном иске Мохов А.А. ссылается на нарушение ст.247 ГК РФ, что при заключении договора истец не была уполномочена другими собственниками квартиры на заключение договора аренды.

Вместе с тем как следует из текста договора и объяснений ответчика, Мохову А.А. было достоверно известно о том, что квартира находится в долевой собственности истца и членов её семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совладельцы квартиры каких либо возражений относительно действий Цымбал А.А. по сдаче в аренду квартиры не имеют, причиной прекращения договора арены не являются требования совладельцев.

Мохов А.А. подписывая договор аренды и внося часть арендной платы, своими действиями давал основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч.5 ст.166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 09 июня 2018 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Цымбал Алёны Анатольевны удовлетворить частично:

    Взыскать с Мохова Алексея Алексеевича в пользу Цымбал Алёны Анатольевны арендную плату по договору в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 05.06.2018 в размере 3264,90 рублей, судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 2547,94 рублей, в остальной части иска отказать.

    В удовлетворении встречного иска Мохова Алексея Алексеевича к Цымбал Алёне Анатольевне о признании договора аренды ничтожным, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

     Председательствующий                      Л.В. Хибакова