Решение по делу № 22-3297/2023 от 04.10.2023

Судья Задворный А.В.

Докладчик Медведева М.В.                                                                Дело № 22-3297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                                                 город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Медведевой М.В., Бакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО19,

осужденного Окулова С.П. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО15, апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО18 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от       ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденного Окулова С.П. (посредством системы видеоконференц-связи) и адвоката ФИО15, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора       ФИО19 о необходимости изменения приговора по основаниям, приведенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

Окулов С.П. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что его подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, подробные показания по делу, способствовавшие изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не был судим, по месту жительства и предыдущим местам работы характеризуется исключительно положительно, является самозанятым, страдает рядом <данные изъяты>, запрещенных к обороту веществ не употребляет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сам из многодетной семьи, осуществляет уход и помогает своей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> состояние здоровья, его погибшие старшие братья являлись участниками контртеррористической операции на <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. По мнению автора жалобы, суд подошел формально к оценке перечисленных обстоятельств, имелись основания для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенную Окулову С.П. меру наказания.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Как отмечает автор представления, мобильный телефон, изъятый у Окулова С.П., использовался последним при покушении на сбыт наркотических средств, поэтому в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Просит приговор изменить, изъятый у осужденного мобильный телефон «<данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины осуждённого Окулова С.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекомуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, так как подтверждены исследованными в судебном заседании и объективно оцененными в приговоре доказательствами.

В ходе производства по делу собраны доказательства, в полной мере изобличающие осуждённого, которые подробно приведены в приговоре и сопоставлены между собой.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывают и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям Окулова С.П. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дана правильная.

Все квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Наказание Окулову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окулова С.П., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения.

Вопреки утверждениям адвоката, все характеризующие осужденного сведения надлежащим образом оценены судом при вынесении итогового решения.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному, судом первой инстанции не установлены.

Решение суда о назначении Окулову С.П. наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73, 82 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Окулову С.П. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Судебная коллегия не находит назначенное Окулову С.П. наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Принадлежащий осужденному мобильный телефон «Айфон 6» не подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а должен остаться в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, поскольку иное повлекло бы утрату вещественного доказательства по указанному уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО15, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           И.А. Харитонов

Судьи                                                М.В. Медведева

ФИО17