Решение по делу № 11-52/2020 от 17.09.2020

дело № 11-52/2020 (9-206/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алапаевск                                 15.10.2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 31.07.2020 о возвращении ГКУ «Фонд жилищного строительства» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за наем жилого помещения с Калашниковой К. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту - ГКУ СО «Фонд жилищного строительства») обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калашниковой К.Ю. задолженности за наем жилого помещения.

При подаче заявления заявитель просил об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного приказа. Указанное ходатайство мотивировал исчерпанием лимита целевых денежных средств на расчетном счете, финансированием исключительно за счет средств областного бюджета. В обоснование ходатайства представил справку 15.06.2020 № об отсутствии целевых финансовых бюджетных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.07.2020 отменить, разрешить вопрос по существу и предоставить ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по данному гражданскому делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец является казенным учреждением, финансирование расходов на обеспечение деятельности которого в полном объеме осуществляется за счет средств областного бюджета. Остатков лимитов бюджетного финансирования на 2020 года не имеется, в связи с чем у истца отсутствуют финансовые средства для оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита его прав и свобод.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке Министерства финансов Свердловской области от 15.06.2020 № финансирование истца производится за счет средств областного бюджета, лимиты бюджетных обязательств на 2020 год по коду «Уплата прочих налогов, сборов» установлены в размере 137188 руб., расход суммы на дату выдачи справки составил 100%, остатков финансирования учреждения по указанному коду нет.

Данное доказательство подтверждает отсутствие у истца, финансирование которого осуществляется только из областного бюджета, возможности оплатить государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание имущественное положение заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, считая необходимым определить срок отсрочки – 3 месяца с даты вынесения настоящего апелляционного определения (с учетом начала нового финансового года в 2021 году).

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 31.07.2020 о возвращении ГКУ «Фонд жилищного строительства» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за наем жилого помещения с Калашниковой К. Ю. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.07.2020 отменить.

Предоставить Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» отсрочку в уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа на срок три месяца.

    Судья     Л.В. Арзамасцева