Решение по делу № 12-385/2017 от 26.05.2017

Дело № 12-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 04 июля 2017 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Рожкова А.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рожкова А.Я. на постановление Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России № от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Рожков А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся членом единой комиссии ФГБОУ ВО <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 11 мая 2017 года Рожков А.Я. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 19666,67 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Рожкова А.Я., как члена Единой комиссии ФГБОУ ВО <данные изъяты>, имеется нарушение требований части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами 6, 8.

Рожков А.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Считает нарушение малозначительным, поскольку хотя формально оно содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда (не был причинен вред) и тяжести наступивших последствий (последствия не наступили, во исполнение предписания Марийского УФАС России электронный аукцион № был отменен приказом № от 20 января 2017 года ФГБОУ ВО <данные изъяты> в ЕИС размещено извещение об отмене определения поставщика, контракт не был заключен), не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также восстановлен принцип обеспечения конкуренции участников закупки и предотвращено наступление возможных негативных последствий.

Рожков А.Я. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Выслушав Рожкова А.Я., исследовав материалы административного дела, дело № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с приказом проректора по учебной и воспитательной работе ФГБОУ ВО <данные изъяты> от 13 декабря 2016 года № принято решение об осуществлении закупки по комплексной уборке помещений ФГБОУ ВО <данные изъяты> в 1 квартале 2017 года способом проведения электронного аукциона.

15 декабря 2016 года утверждена документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений ФГБОУ ВО <данные изъяты> в 1 квартале 2017 года.

Извещение о проведении электронного аукциона № размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 15 декабря 2016 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1966666, 67 рублей.

23 декабря 2016 года составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, из которого следует, что Единой комиссией Заказчика к участию в электронном аукционе допущены участники закупки с порядковыми номерами 6 и 8.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Требования к составу первой части заявки, аналогичные подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указаны заказчиком в пункте 29 информационной карты (часть II аукционной документации).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В разделе 5 информационной карты (часть II аукционной документации) заказчиком установлено аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, первая часть заявки на участие в электронном аукционе участника закупки под номером 6 не содержит наименование страны происхождения товара.

Однако единая комиссия заказчика допустила участника закупки под номером 6 к участию в указанном аукционе.

В силу инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (раздел 6 информационной карты) предложение участника в отношении товаров, используемых при выполнении работы или оказании услуги, не должно сопровождаться, в том числе, словами (с учетом всех возможных их чисел и родов) «(не) требуется».

В пункте 15 первой части заявки на участие в электронном аукционе участника закупки под номером 8 указано, в том числе, следующее: «Требуется профессиональное моечное средство для поломоечных машин».

Вместе с тем единая комиссия допустила участника закупки под номером 8 к участию в указанном электронном аукционе.

При таких обстоятельствах заявки участников с порядковыми номерами 6 и 8 не соответствовали требованиям аукционной документации, следовательно, указанным участникам должно было быть оказано в допуске к участию в электронном аукционе.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о том, что Единая комиссия при рассмотрении первых частей заявок участников, приняла неправомочное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами 6 и 8.

В соответствии с приказом №-ЛС от 23 июля 2014 года Рожков А.Я. принят на должность юрисконсульта юридического отдела управления правового, кадрового и документационного обеспечения.

Согласно приказа № от 01 августа 2016 года Рожков А.Я. является членом единой комиссии по размещению заказов.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от 23 декабря 2016 года Рожков А.Я., являясь членом единой комиссии, присутствовал на заседании комиссии и принял решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами 6 и 8.

Таким образом, действия Рожкова А.Я., как члена единой комиссии, принявшего решение о допуске участника закупки с порядковыми номерами 6 и 8 на участие в электронном аукционе, являются нарушением порядка отбора участников аукционов на право заключения государственного контракта, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии вины Рожкова А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованием статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Рожковым А.Я. подтверждается: решением Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № от 11 января 2017 года; предписанием по делу от 11 января 2017 года; приказом № от 13 декабря 2016 года; извещением о проведении аукциона; документацией об электронном аукционе; протоколом № рассмотрения первых частей заявок от 23 декабря 2016 года; заявками участников закупки; приказом №-№ от 23 июля 2014 года; приказом № от 01 августа 2016 года; протоколом № об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Так, согласно исследованных в ходе судебного заседания приказа ФГБОУ ВО <данные изъяты> от 20 января 2017 года, электронный аукцион отменен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку по существу равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, т.е. основной принцип обеспечения конкуренции, восстановлены.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении № о признании Рожкова А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 19666,67 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив Рожкову А.Я. - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов