Решение по делу № 22-4429/2022 от 17.10.2022

Судья 1 инстанции – Головкина О.В. № 22-4429/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                                 г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Чудинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Иркутского областного суда от 27 декабря 2012 года,

-отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 года; осужденный ФИО1 направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Иркутского областного суда от 27 декабря 2012 года на 3 года 9 месяцев 6 дней в исправительную колонию строгого режима.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2022 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в исправительном учреждении после вынесения постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 года: с 18 июля 2019 года по 29 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 27 декабря 2012 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2007 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 6 дней от отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от 27 декабря 2012 года с возложением обязанностей: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 года и он направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Иркутского областного суда от 27 декабря 2012 года на 3 года 9 месяцев 6 дней в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ или колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

Считает, что суд не принял во внимание, что после условно-досрочного освобождения он не допускал нарушений возложенных на него обязанностей, устроился на работу, при этом не отрицает наличие двух административных правонарушений, по которым он оплатил штрафы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как усматривается из материала судебного производства, 30 апреля 2021 года осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их нарушение и неисполнение (л.м.12).

Вместе с тем, ФИО1, будучи ознакомленным с порядком и условиями условно-досрочного освобождения, совершил два административных правонарушения, а именно, 23 июня 2022 года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое подвергнут штрафу в сумме 500 рублей; 5 июля 2022 года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое также подвергнут штрафу в сумме 500 рублей. Постановления вступили в законную силу, осужденным ФИО1 не обжалованы, штрафы оплачены.

В объяснении от 27 июля 2022 года осужденный ФИО1 не оспаривал факты правонарушений.

Установленные судом по исследованным материалам данные о поведении осужденного в период условно-досрочного освобождения и его пренебрежительном отношении к обязанностям осужденного, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене осужденному условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного не допущено.

Сведения о трудоустройстве осужденного были известны суду, однако указанное обстоятельство, как и доводы осужденного о наличии у него положительной характеристики, не опровергают установленных судом фактов нарушения общественного порядка, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ч.7 ст.79 УК РФ не предусматривает возможность замены наказания более мягким видом, изменение вида исправительного учреждения или продлении срока условно-досрочного освобождения. Указанные вопросы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.80 УК РФ, ст.78 УИК РФ.

Выводы суда мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению, судебное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года в отношении ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.