Решение по делу № 7-97/2018 от 17.01.2018

     Дело № 7-97/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург      29 января 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела контроля за деятельностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО Шлейкина В.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от 23.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Орион» (далее - Общество) прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Вынося постановление о прекращении производства по делу, судья исходил из того, что в действия ООО «Оринон» отсутствует умысел на совершение вышеуказанного правонарушения, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Орион» было осведомлено об истребовании должностным лицом вышеуказанных сведений. Напротив, имеются данные о том, что определение об истребовании сведений ООО «Орион» не получило, более того, определение об истребовании сведений было направлено заведомо для должностного лица, по адресу, где ООО «Орион» не находится и деятельность не осуществляет

В своей жалобе Шлейкин В.А. просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заместитель начальника отдела контроля за деятельностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО Шлейкина В.А., законный представитель ООО «Орион» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за деятельностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО Забавиной О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

05.06.2017 должностным лицом вышеуказанного надзорного органа вынесено определение об истребовании сведений, которое направлено письмом ООО «Орион» по адресу: <адрес>, указанному в учредительных документах ООО «Орион» в качестве юридического адреса и адреса фактического осуществления деятельности.

17.07.2017 письмо возвращено отправителю Почтой России, и, как следствие, запрашиваемые в определении документы в надзорный орган не представлены.

В связи с тем, что в установленный срок указанные в определении документы и сведения Обществом представлены не были, 05.10.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за деятельностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО Забавиной О.А. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05 июля 2017 года была направлена в адрес ООО «Орион» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по месту его государственной регистрации: <адрес>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 47).

Из вышеуказанных норм следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, что не было учтено судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Вместе с тем силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Из материалов дела следует, что в настоящее время истек трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, которое не носит длящийся характер, тогда как возобновление вопроса о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности и о его виновности недопустимо (в том числе в случае обсуждении вопроса о прекращении производства по делу за истечением срока давности), так как это ухудшит положение ООО «Орион», оснований для изменения решения судьи не имеется.

Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (постановление от 22.12.2016 года по делу №)

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от 23.11.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела контроля за деятельностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО Шлейкина В.А. - без удовлетворения.

Судья: