Решение по делу № 1-15/2023 от 30.01.2023

                                                                                                                             № 1-15/2023

                                                                                                  64RS0035-01-2023-000033-52

                                                                ПРИГОВОР

                                                 Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г.                                                                                               р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.,

подсудимого Назарова С.В.,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, <данные изъяты>, работающего в АО «<адрес>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, инвалидности, хронических заболеваний, правительственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                 установил:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Назаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены Назаровым С.В. в Советском и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 21 часа 30 минут Назаров С.В. находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где на земле обнаружил платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую Назаров С.В. поднял с земли и присвоил себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 00 часов 30 минут, Назаров С.В., находился на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому эмитирована платежная (банковская) карта №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являющейся электронным средством платежа, путем оплаты за приобретенный товар на автозаправочной станции и в магазине, то есть преступным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 00 часов 50 минут, Назаров С.В. прибыл на автозаправочную станцию № «ТНК», расположенную по адресу: <адрес>, где, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк», эмитируемую к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1,являющуюся электронным средством платежа, приложил ее к пост-терминалу за оплату бензина, тем самым произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета на общую сумму 705 рублей 00 копеек, и таким способом похитил их.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 01 часа             53 минут, Назаров С.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета её банковской карты, прибыл в магазин «Мария Плюс» ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 01 часа 53 минут до 02 часов 12 минут, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк», эмитируемую к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1,являющуюся электронным средством платежа, прилагая ее к пост-терминалу за оплату приобретенных продуктов питания, произвел шесть операций по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета на сумму 900 рублей 00 копеек,              190 рублей 00 копеек, 371 рубль 00 копеек, 442 рубля 00 копеек, 887 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3690 рублей 00 копеек и таким способом похитил их.

Своими преступными действиями Назаров С.В., в нарушение ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, а также п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4395 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Назаров С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и корыстные мотивы совершения преступления. Так же подсудимый в судебном заседании согласился с суммой похищенных денежных средств.

Вина подсудимого Назарова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний так же показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании ранее находилась платежная банковская карта ПАО «Сбербанк», №, которая эмитирована к банковскому счету №. Данный счет она открывала в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данная банковская карта была подвязана к её абонентскому номеру №, то есть была подключена услуга «Мобильный банк». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут по местному времени она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, покупала продукты. Расплачивалась за продукты она своей вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, поэтому она была на тот момент при ней. После этого она проследовала к своей родственнице ФИО13, которая проживает на территории р.<адрес>. Находясь у нее дома, примерно в 19 часов 35 минут по местному времени она с помощью своего мобильного телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» с вышеуказанного банковского счета № оплатила мобильную связь на сумму 350 рублей, после чего ушла к себе домой и более никуда не выходила. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в магазин «Варвара», который расположен на территории р.<адрес>. Оплатить покупки в данном магазине она хотела с помощью приложения «MIR PAY» к которой привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк» №, но при оплате на экране терминала в магазине было указано, что недостаточно средств для оплаты, хотя она точно была уверена, что на данной карте еще имеются денежные средства в сумме 5222 рубля. После этого она открыла смс-уведомления с номера «900» и в приложении «Сбербанк Онлайн» историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и обнаружила, что с её банковской карты были совершены оплаты покупок в магазинах на территории <адрес>, а именно в период времени с 00 часов 50 минут по 02 часа 12 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4395 рублей 00 копеек. Сама она эти покупки не совершала, после чего она дома начала искать свою банковскую карту но не нашла ее, после чего сделала вывод что потеряла ее, где именно она сказать не может, но на территории р.<адрес>, так как все это время за пределы поселка она не выезжала. Когда она обнаружила пропажу, то незамедлительно через приложение «Сбербанк Онлайн» сразу заблокировала указанную карту, после чего сообщила о произошедшем в полицию. Так же она добавила, что смс-оповещения с номера «900» ей приходили, но почему то звукового сигнала о входящем смс не было, поэтому смс о списании денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № она увидела не сразу, а только ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 4395 рублей 00 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что её утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № нашел гр. Назаров С.В., с которым она ранее знакома не была, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала и не разрешает. (л.д. 33-35);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции, и пригласили его поучаствовать при проведении следственного действия, а именно при проверке показаний на месте подозреваемого Назарова С.В., со вторым понятым Свидетель №2 Перед проведением проверки показаний на месте, им понятым, была разъяснена ст. 60 УПК РФ, которая им была понятна. Все участники проверки показаний на месте собрались перед зданием МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего, подозреваемому Назарову С.В. было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый Назаров С.В. согласился и предложил всем участникам проследовать на участок местности, расположенный у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего все участники проверки показаний на месте, проследовали на служебном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. № регион по указанию подозреваемого Назарова С.В. к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где он указал место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут по местному времени он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, после чего поднял данную карту и положил в свой автомобиль. После этого, подозреваемый Назаров С.В. предложил всем участникам проследовать на АЗС «ТНК», которая расположена по адресу: <адрес>. Все участники проверки показаний на месте, проследовали на служебном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. № регион по указанию подозреваемого Назарова С.В. к АЗС «ТНК», которая расположена по адресу: <адрес>, где подозреваемый Назаров С.В. указал на данную заправку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут по местному времени он расплатился за заправку своего автомобиля банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 705 рублей 00 копеек, бесконтактным путем, приложив ее к терминалу оплаты. После этого, подозреваемый Назаров С.В. предложил всем участникам проследовать к магазину «Мария Плюс», который расположен по адресу: <адрес>. Все участники проверки показаний на месте, проследовали на служебном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. № регион по указанию подозреваемого Назарова С.В. к магазину «Мария Плюс», который расположен по адресу: <адрес>, где подозреваемый Назаров С.В. указал на данный магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 53 минут по 02 часа 12 минут по местному времени он расплачивался за продукты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным путем, приложив ее к терминалу оплаты несколькими операциями на суммы 900 рублей 00 копеек, 190 рублей 00 копеек, 371 рубль 00 копеек, 442 рубля 00 копеек, 887 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 3690 рублей 00 копеек. После этого проверка показаний на месте была окончена. По окончанию проверки показаний на месте, следователь в рукописном виде составил протокол, с которым были ознакомлены все участники проверки показаний на месте, где все поставили свои подписи, замечания и дополнения от участников к данному протоколу не поступили. (л.д. 59-61);

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-64);

- из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 00 минут по местному времени она со своим мужем Назаровым С.В. на их автомобиле приехали в <адрес> на вокзал, для того чтобы встретить своего сына Михаила и сноху ФИО3 с поезда. Они должны были приехать из <адрес> домой. Подъехав к железнодорожному вокзалу в р.<адрес> они некоторое время сидели в автомобиле и ждали поезд. После этого, примерно в 21 час 30 минут по местному времени ее муж Назаров С.В. вышел из автомобиля и пошел гулять по пятаку у вокзала р.<адрес>, а она осталась в машине. После этого, через некоторое время ее муж Назаров С.В. вернулся в автомобиль. О том, что он нашел карту он ей не говорил, и она об этом не знала. Саму банковскую карту она тоже не видела. После этого, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретили с поезда их сына со снохой и поехали домой в <адрес>. По дороге домой ее муж Назаров С.В. о том, что он нашел банковскую карту им не говорил. Домой они приехали примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени. Сначала они завезли сына со снохой домой, затем он завез ее домой и сказал, что ему нужно заправиться и уехал на заправку один. После этого она зашла домой и легла спать. Во сколько он приехал ей неизвестно. Позже, ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж, Назаров С.В., на территории р.<адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и расплачивался ей на территории <адрес>. В настоящее время ущерб в сумме 4395 рублей они возместили Потерпевший №1 в полном объеме. (л.д. 69-73)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось ее банковской картой, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняли с ее банковской карты денежные средства в размере 4400 рублей. Данную банковскую карту она утеряла ранее ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: р.<адрес> (л.д. 4);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Назарова С.В., согласно которого подозреваемый Назаров С.В. рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия на участок местности по адресу: <адрес>, р.<адрес> и указал место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 После чего подозреваемый Назаров С.В. привел всех на АЗС № «ТНК» по адресу: <адрес>, и указал что на данной АЗС он заправил свой автомобиль и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее, подозреваемый Назаров С.В. привел всех к магазину «Мария Плюс» по адресу: <адрес>, и указал, что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 51-56);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № счета 40№ № карты ХХХХ9659 (после совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 банковская платежная карта № была заблокирована и взамен выдана банковская платежная карта № ХХХХ9659 без изменения номера банковского счета) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предоставленная Потерпевший №1 (л.д. 65-66);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была приобщена в качестве вещественного доказательства: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № счета 40№ № карты ХХХХ9659 (после совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 банковская платежная карта № была заблокирована и взамен выдана банковская платежная карта № ХХХХ9659 без изменения номера банковского счета) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предоставленная Потерпевший №1 (л.д. 68).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении преступления. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении именно подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого Назарова С.В., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Назаров С.В., в нарушение ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, а также п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, незаконно используя платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк № ХХХХ9659, эмитируемую к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л.д. 123) Назаров С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Назарова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение Назарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела и последующие его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку в указанном объяснении и в последующих своих показаниях он сообщил о совершенном им преступлении, подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления и обстоятельствах распоряжения похищенными денежными средствами, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову С.В. судом не установлено.

Назаров С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Назарова С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимогонадлежащего воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, сведений об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления и имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Назарова С.В. без изоляции ее от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Назарова С.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе следствия адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту Назарова С.В. было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3692 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 99).

Назаров С.В. в судебном заседании не возражал относительно взыскания с него в доход государства процессуальных издержек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3692 рублей

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, в связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично Назарова С.В. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с Назарова С.В. подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3692 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

                                                               приговорил:

Назарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год..

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Назарову С.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленное этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Взыскать с Назарова С.В. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе следствия, в размере 3692 рублей 00 копеек.

Меру пресечения Назарову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № счета 40№ № карты ХХХХ9659 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предоставленная Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий