Решение по делу № 33-5356/2024 от 14.05.2024

Судья Бойко М.Н. №33-5356/2024 (М-1149/2024)

25RS0002-01-2024-002548-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению Митиной Натальи Георгиевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по частной жалобе истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.04.2024, которым исковой заявление возвращено истцу

у с т а н о в и л:

Митина Н.Г. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских кар Банк ВТБ (ПАО), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�������������??

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, установив, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А; почтовый адрес: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о необоснованном возврате искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, юридическим адресом Банка ВТБ (ПАО) является адрес: г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А., которой не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Региональный операционный офис «Владивостокский», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 13 не является филиалом или представительством Банка ВТБ (ПАО) в г. Владивостоке.

Из представленного материала, искового заявления не следует, что иск предъявлен к ПАО ВТБ (ПАО), вытекающий из деятельности регионального операционного офиса «Владивостокский».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также юридической адрес ответчика, учитывая, отсутствие у последнего филиала или представительства на территории подсудной Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора Фрунзенскому районному суда г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения настоящей частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Рябенко Е.М.