Решение по делу № 33-914/2016 от 10.05.2016

Судья Скворцова О.В. дело № 33-914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Братухина В.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова А. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Степанова А. В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ») о расторжении договора на выпуск кредитной карты <№> от <дата>, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <...>, штрафов в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор на выпуск кредитной карты <№> с лимитом <...> рублей, по условиям которого ответчик обязался предоставить ему кредит, открыть текущий счет и осуществлять его обслуживание. В кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указан размер процентов и полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, подлежащие выплате. Кредитный договор является типовым, условия были заранее определены ответчиком, в связи с чем не имелось возможности внесения в него изменений. Денежные суммы в виде комиссий, уплаченные банку в исполнение указанного договора, а также начисленные и удержанные штрафы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. <дата> ответчику направлена претензия с требованиями о расторжении кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Степанов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывает, что был лишен возможности внесения изменений в типовой кредитный договор, в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, размер процентов, комиссий, кредитный договор заключен на крайне невыгодных условиях.

В возражениях на жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Степанов А.В., представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (прежнее наименование, новое – Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ») и Степановым А.В. путем акцепта заявления клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен смешанный договор <№>, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Также между сторонами заключен Договор о Карте 2, в рамках которого истцу выдана расчетная карта с подключением услуги по овердрафту, открыт счет карты. В рамках заключенного договора клиент активировал карту, стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета.

<дата> Степанов А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить ему копию кредитного договора с приложениями, произвести фактический перерасчет без учета комиссий и страховых взносов, которые направить на погашение основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор от <дата>.овых) от суммы замещик принял наолжна содержать размер кредита

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 319, 809, 819 ГК РФ, установив, что стороной истца не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для расторжения договоров отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы, что в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, размер процентов, комиссий, несостоятельны. Как следует из материалов дела, Степанов А.В. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифами по международной расчетной банковской картой, которые являются неотъемлимыми и составными частями заключенного договора о карте, и получил на руки один экземпляр заявления о предоставлении кредита и графика платежей, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, до Степанова А.В. была доведена вся необходимая информация, в том числе полная стоимость кредита, которая содержится в подпункте 3.2 пункта 3 заявления о выдаче кредита.

Ссылка апелляционной жалобы о невозможности повлиять на условия договора, в виду того, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком, является несостоятельной. Стороной истца не представлены доказательства невозможности обращения к ответчику с собственной офертой о заключении кредитного договора на собственных условиях.

Указание в апелляционной жалобе на заведомо невыгодные условия кредитного договора подлежит отклонению, поскольку Степанов А.В. был ознакомлен с условиями договора и добровольно заключил указанный договор.

Доводы жалобы о неосновательном обогащении ответчика в виде начисленных и удержанных комиссий являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к верному выводу, что комиссии взимались банком за выдачу наличных денежных средств и смс-услуги по договору, которые являются самостоятельными услугами и предоставлялись истцу исключительно по его волеизъявлению.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов о неправильности и незаконности решения суда, повторяет доводы искового заявления, которые были изучены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий           Волкова О.В.

Судьи        Братухин В.В.

Халиулин А.Д.