Решение по делу № 2-2399/2018 от 21.03.2018

Дело №2-2399/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова ФИО8 к Нефедову ФИО9, Нефедову ФИО10, Нефедовой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов М.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Нефедову Д.С., Нефедову А.Н,, Нефедовой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

23 декабря 2017 года произошел залив его квартиры по вине ответчиков, проживающих в квартире №

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, размер которого определен в общей сумме 88 390 рублей на основании прайс-листов строительной компании и магазина товаров для строительства, ремонта и отделки.

Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 88 390 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 рубля, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что смету восстановительного ремонта рассчитывал самостоятельно.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены по адресу регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рыжов М.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8).

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО6 (л.д.10-11).

23 декабря 2017 года в квартире истца произошел залив по вине халатного отношения жителей квартиры № (перелив ванной), что подтверждено актом на залив квартиры от 28 декабря 2017 года (л.д.16-17).

Квартира № по адресу: <адрес> является муниципальной, в ней постоянно зарегистрированы: Нефедова Н.С., Нефедов А.Н., Нефедов Д.С. (л.д.80-81).

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В результате залива в квартире истца необходимо выполнить ремонт потолков и пола, следы залива видны по потолку на кухне, в ванной, туалете и коридоре.

Размер материального ущерба, включая стоимость ремонтных работ и строительных материалов, определен истцом в размере 88 390 рублей на основании данных, расположенных в отрытом доступе в сети Интернет (л.д.19-30).

Суд принимает заявленную сумму, учитывая, что возражений со стороны ответчиков по существу заявленных требований не поступало, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы никем не заявлялось. Иной оценки ущерба материалы дела не содержат.

Достоверных доказательств того, что ответчики не являются лицами, ответственными за причинение вреда имуществу истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным размер материального ущерба 88 390 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

Второй сособственник квартиры истца материальных претензий к ответчикам не предъявляла.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в данном случае истцу причинен материальный ущерб. Доказательств причинения каких-либо физических либо нравственных страданий в результате действий ответчиков суду истцом не представлено, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.1100 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах данное требование суд признает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 рубля (л.д.63).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нефедовой ФИО12, Нефедова ФИО13, Нефедова ФИО14 в пользу Рыжова ФИО15 материальный ущерб в размере 88 390 (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                              И.Ю. Кулагина.