Решение по делу № 2-394/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-394/2021

74RS0031-01-2020-010161-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Скороходовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от 30 июля 2018 года Сидоровой Т.В. предоставлен кредит в размере 788 158 рублей 00 копеек, под 14,8 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, которое передано в залог. Законным владельцем закладной на сегодняшний день является истец. Ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, вносит платежи несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем Сидоровой Т.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком оставлено без внимания. По состоянию на 09 сентября 2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 784 197 рублей 19 копеек, из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу 734 552 рубля 45 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 34 484 рубля 55 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 13 030 рублей 58 копеек, штрафные проценты - 2 129 рублей 61 копейка.

Просит взыскать указанную задолженность. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> залоговая стоимость 1 650 000 рублей, путем реализации с публичных торгов. Проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от 30 июля 2018 года <номер обезличен> начислять с 10 сентября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 17 041 рубль 97 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истица.

Ответчик Сидорова Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 19 января 2021 года ею внесен платеж в счет исполнения условий кредитного договора 140 000 рублей, она вошла в график. Намерена осуществлять погашение кредита по графику. Просит в удовлетворении исковых требований банка отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании с ответчика судебных расходов по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и Сидоровой Т.В. 30 июля 2018 года заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Сидоровой Т.В. предоставлен кредит в размере 788 158 рублей, на срок 36 календарных месяцев, под 14,8 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты> год выпуска <дата обезличена>. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в сумме по 12 793 рубля в срок 18-20 числа каждого месяца, начиная с 18 сентября 2018 года, последний платеж должен быть внесен 30 июля 2021 года в сумме 667 050 рублей. условиями договора предусмотрено, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена> является предметом залога, его залоговая стоимость 1 650 000 рублей. условиями договора также предусмотрено начисление неустойки 20% годовых в случае несвоевременного погашения заемщиком кредита начисляемых на сумму просроченной задолженности (л.д. 6-10, 18-20).

Заключив указанный кредитный договор, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С условиями кредитного договора, графиком платежей Сидорова Т.В. ознакомлена, условия кредитного договора сторонами не оспорены.

АО «ЮниКредит Банк» свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 28) и не оспорено стороной ответчика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена> Ответчик свое обязательство по исполнению целевого назначения кредита также исполнил, Сидорова Т. В. является собственником данного транспортного средства (л.д. 77).

На момент подачи искового заявления (05 декабря 2020 года л.д. 68) со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов. Данный факт признается стороной ответчика, подтверждается письменными материалами дела (л.д.23-24, 25-38).

Из представленной суду выписки по счету, расчета задолженности, которые согласуются между собой следует, что за период с октября 2018 года по июль 2020 года заёмщиком было внесено в счет погашения процентов – 189 458 рублей 52 копейки, в счет погашения суммы основного долга – 53 605 рублей 55 копеек, всего 243 820 рублей 43 копейки. Также была произведено погашение штрафных процентов в сумме 646 рублей 18 копеек, произведена уплата процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 110 рублей 18 копеек.

Согласно представленного расчета по состоянию на 09 сентября 2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 784 197 рублей 19 копеек, из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу 734 552 рубля 45 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 34 484 рубля 55 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 13 030 рублей 58 копеек, штрафные проценты - 2 129 рублей 61 копейка.

Указанный расчет никем не оспорен, является верным.

В адрес ответчика Банком 27 июля 2020 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39). Сидоровой Т.В. предоставлен срок для уплаты задолженности – в течение 30 дней с момента получения требования. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в указанный срок задолженность не погашена.

В судебном заседании Сидорова Т.В. заявила, что просрочка в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов носила временный характер, в настоящее время просроченная задолженность по кредиту ею погашена, текущие платежи намерена осуществлять в соответствии с графиком платежей без нарушений.

Пояснение ответчика подтверждено документально – платежным поручением от 19 января 2021 года на сумму 140 000 рублей, которое никем не оспорено.

Суд исходит из того, что согласно условий заключенного договора за период с сентября 2018 года по январь 2021 года включительно ответчиком должно быть внесено 29 платежей в сумме по 12 793 рубля, всего на сумму 370 997 рублей.

По состоянию на момент рассмотрения дела Сидоровой Т.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесена сумма 243 820 рублей + 140 000 рублей = 383 820 рублей 43 копейки. При этом срок платежа за февраль 2021 года еще не наступил.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения искового заявления ответчик полностью погасил просроченную задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, намерен продолжать вносить денежные средства в счет погашения долга в соответствии с графиком погашений и условиями кредитного договора, устанавливающими размер ежемесячного платежа.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от возврата кредита не отказывалась, срок пользования кредитом - по июль 2021 года, в настоящее время обязанности по кредитному договору исполняются надлежащим образом.

Таким образом, просроченная задолженность на момент рассмотрения иска отсутствует.

При этом временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на Сидорову Т.В. обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Также суд принимает во внимание, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности при отсутствии у нее соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Кроме того, кредитные обязательства ответчика достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено, его стоимость превышает размер долга. Также истец не лишен возможности повторного предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства в будущем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере. Данное исковое требование подлежит удовлетворению, поскольку на момент подачи искового заявления у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору, добровольное погашение которой произошло после предъявления иска. Таким образом, учитывая, что условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к обращению с иском в суд, истцом оплачена госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 17041 рубль 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «ЮниКредит Банк» к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Т.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 17041 рубль 97 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года