Решение по делу № 22-797/2019 от 18.04.2019

Судья: Кияйкин В.М. Дело № 22-797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 15 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Волкова В.В. и Устимова М.А.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,

осужденного Забенько С.Н.,

защитника адвоката Святогоровой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забенько С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2019 года, которым

Забенько С. Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> ранее судимый:

21 декабря 2005 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> (с учетом последующих внесенных в приговор изменений) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, 05 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания,

24 ноября 2016 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по части 2 статьи 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 августа 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 24 ноября 2016 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова В.В., выступления осужденного Забенько С.Н. и в защиту его интересов адвоката Святогоровой В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Забенько С.Н. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, Забенько С.Н. <дата> в помещении салона цветов «Фантазия», расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении продавца Б.Е.Г. открыто похитил денежные средства из кассового аппарата указанного салона в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч.С.Н.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Забенько С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Забенько С.Н. полагает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел и не отразил в приговоре смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, так как он в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания по делу, чем способствовал расследованию преступления, в связи с чем необоснованно не применена часть 3 статьи 68 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел и силу его раскаяния, выраженного в действиях после совершения преступления. Также ссылается на то, что от отбывания наказания по приговору от 24 ноября 2016 года он был освобожден 14 августа 2018 года условно-досрочно из колонии-поселения, куда был переведен на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 14 марта 2018 года. Указывает, что этот факт в приговоре суда не отражен, и полагает, что это повлекло назначение местом отбывания наказания исправительную колонию не строгого, а особого режима. Просит приговор суда изменить, уменьшить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями статей 314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка действиям Забенько С.Н. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ судом дана правильно и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам преступлений.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку назначенное Забенько С.Н. наказание за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, надлежащим образом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе все фактически имеющие место по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу.

Так, в качестве смягчающих Забенько С.Н. наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел: полное признание вины, раскаяние и принесение публичных извинений потерпевшим, возмещение причиненного материального ущерба в добровольном порядке, наличие ряда хронических заболеваний.

Вопреки мнению осужденного в апелляционной жалобе, один лишь факт дачи им в ходе предварительного следствия последовательных признательных показаний о совершенном им преступлении не является достаточным для дополнительного признания смягчающим ему наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления.

В качестве отягчающего Забенько С.Н. наказание обстоятельства суд с приведением мотивировки, соответствующей требованиям части 1.1.статьи 63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суждениях суда относительно признания у Забенько С.Н. в качестве имеющего место отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и определения вида рецидива суд допустил явные неточности технического характера, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора суда следует исключить указание, что «также, обстоятельством отягчающим наказание виновного обстоятельство, которое предусмотрено положениями статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях виновного особо опасного преступлений на основании части 3 пункта «а» статьи 18 УК РФ», указав, что суд признает отягчающим наказание Забенько С.Н. обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания Забенько С.Н., судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Забенько С.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, как и для назначения не связанного с лишением свободы наказания.

Наличие у Забенько С.Н. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применение при назначении ему наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обоснованным является и решение суда о не назначении Забенько С.Н. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении Забенько С.Н. окончательного наказания по совокупности приговоров судом обоснованно и верно применены правила статьи 70 УК РФ.

Справедливость назначенного Забенько С.Н. наказания за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При этом следует отметить, что согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

С учетом того, что Забенько С.Н. совершил тяжкое преступление и он ранее судим, замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ невозможна.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает, а поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не находит.

Вопреки мнению осужденного в апелляционной жалобе, отсутствие во вводной части приговора суда указания на то, что Забенько С.Н. от отбывания наказания по приговору от 24 ноября 2016 года был освобожден из колонии-поселения, куда был переведен на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 14 марта 2018 года, не является основанием для изменения приговора, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для определения Забенько С.Н. вида и размера наказания за совершенное им преступление, как и для определения ему вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

При этом суд правильно в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначил осужденному Забенько С.Н. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2019 года в отношении Забенько С. Н. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда исключить указание на то, что «также, обстоятельством отягчающим наказание виновного обстоятельство, которое предусмотрено положениями статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях виновного особо опасного преступлений на основании части 3 пункта «а» статьи 18 УК РФ», указав, что суд признает отягчающим наказание Забенько С.Н. обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Кичаев    

Судьи: В.В. Волков

М.А. Устимов