Решение по делу № 8Г-1308/2021 [88-3072/2021] от 21.01.2021

            № 88-3072/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                         01 марта 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Тульской И.А., судей Шведко Н.В., Маркеловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1414/2019 по иску Терешина Ильи Александровича к акционерному обществу «Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» о возложении обязанности устранить недостатки,

по кассационной жалобе Терешина Ильи Александровича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., пояснения представителя истца Попова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Терешин И.А. обратился с иском к АО «Квартал», ООО «Квартал-Сервис» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки в квартире №<данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 23 июля 2008 года между Терешиным И.А. и АО «Квартал» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является квартира № <данные изъяты>. В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего разрушения дома, что может привести к неблагоприятным последствиям. Согласно отчету об инженерно-технической работе расхождение швов в плитах перекрытия свидетельствуют об отсутствии анкеровки плит между собой и просадкой фундамента под несущими стенами. Для устранения дефектов необходимо выполнить зачеканивание трещин ремонтной смесью, выполнить усиление конструкций фундаментов, несущих стен, устранение причин морозного пучения грунта. Претензия об устранении выявленных недостатков не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года иск удовлетворен частично, на ООО «Квартал-Сервис» возложена обязанность по устранению недостатков квартиры истца путем восстановления отмостки во дворе дома, устранения провала в тротуарной плите возле входа, восстановления асфальтового покрытия возле гаража, обеспечения водоотвода от цоколя, восстановления облицовочной плитки объем работ, привидения стропильной системы в соответствие к наслонной или висячей схеме, установления строительных маяков на трещинах в ограждающей стене,    установления строительных маяков на трещинах в несущей стене, установления строительных маяков на трещинах в потолке между плитами перекрытия,     устранения слабины в проволочных скрутках между стропильной ногой и перекрытием, вывезти мусор, оставшийся после работ. На Терешина И.А. возложена обязанность по беспрепятственному доступу ООО «Квартал-Сервис» для устранения выявленных недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2020 года указанное решение изменено, на ООО «Квартал-Сервис» возложена обязанность по выполнению работ для устранения выявленных недостатков на придомовой территории квартиры истца путем     замены бетонной отмостки в пределах квартиры №<данные изъяты> и котельной с выполнением уклона от цоколя здания, ремонта покрытия из тротуарной плитки в месте просадки, замены облицовочной плитки на стенах фасада, выполнения установки водосточной системы на кровле дома №<данные изъяты>, заделывания трещины ремонтной смесью на южном и восточном фасаде жилого дома, установки и разбора лесов на фасаде, заделывания трещин ремонтной смесью в жилой комнате квартиры на первом этаже на внутренней части южного фасада, заделывания трещин ремонтной смесью на втором этаже на стене с нишей и конструкции из ГКЛ и стене с оконными проемами, заделывания трещин ремонтной смесью на третьем этаже на стене с оконными проемами на внутренней части стены южного фасада и на противоположной стороне.

В кассационной жалобе Терешин И.А. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не приведено обоснования принятия результатов экспертизы, проведенной ООО «Судебная экспертиза и оценка». Считает, что недостатки должны быть устранены АО «Квартал», поскольку только у застройщика имеется проектная и строительная документация на квартиру, возложение обязанности на ООО «Квартал-Сервис» приведет к невозможности исполнения решения суда. Указывает, что судом апелляционной инстанции не приведен полный перечень работ, необходимый для устранения недостатков.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 23 июля 2008 года между ОАО «Квартал» и Терешиным И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора застройщик обязался построить объект недвижимости - жилой дом №<данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи квартиру №<данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет.

Многоквартирный жилой дом №<данные изъяты> введен в эксплуатацию 30 июля 2008 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 02 февраля 2009 года. После подписания данного акта были выявлены строительные недостатки по качеству выполненных работ.

Согласно отчету об инженерно-технической работе ООО ПКФ «Астра» фундаменты здания - дома №<данные изъяты> в микрорайоне Премьера г. Копейска находятся в ограниченно работоспособном состоянии, имеются места неравномерных посадок, приведшие к перенапряжению несущих стен, ослабленных некачественным заполнением швов и, как следствие, появление трещин, раскрытием до 2 мм.

30 января 2019 года истец направил АО «Квартал» претензию об устранении дальнейшего трещинообразования дома, которая оставлена без ответа.

Согласно заключению эксперта «Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты» установлена ошибка при строительстве. Для стабилизации трещин, образовавшихся в результате деформаций фундаментов в данном случае необходимо отвести воду от фундаментов. Для минимизации вреда зданию из-за применения неразрешённого материала необходимо обеспечить водоотвод от цоколя и восстановить облицовочную плитку, являющуюся дополнительной защитой кирпича от намокания. Для устранения распора стропильных ног на верх ограждающих стен необходимо привести стропильную систему в соответствие к наслонной или висячей схеме. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 11529,60 рублей.

Разрешая требования по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований Терешина И.А. к АО «Квартал», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен пятилетний гарантийный срок, установленный договором долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» причиной образования недостатков в виде трещин в стенах дома №16 является физический износ в совокупности с затоплением с кровли и механическим воздействием собственником на стены. Данные недостатки являются эксплуатационными. Работы по заделке трещин в облицовке наружных стен дома необходимо выполнить силами управляющей организации. Стоимость устранения недостатков в виде трещин на стенах указанного дома, в том числе в квартире №<данные изъяты>, составляет 92235 рублей.

Из дополнительного заключения экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» следует, что на придомовой территории квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> имеются недостатки, причиной их появления является нарушение технологии монтажа. Для устранения выявленных недостатков на придомовой территории необходимо выполнить соответствующие работы, стоимость которых составит 75723 рублей, стоимость работ и материалов, необходимых для устройства водосточной системы составляет 59052 рублей.

Оценивая заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» и дополнительное заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что выявленные строительные недостатки являются устранимыми, не существенными, в связи с чем, суд пришел к выводу, что положения пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие десятилетний срок предъявления претензия по качеству выполненных работ со дня принятия объекта долевого строительства потребителем, не подлежат применению.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по выполнению ремонта асфальтового покрытия в местах просадки, поскольку работы по содержанию и обслуживанию территории въезда в личные гаражи собственников ООО «Квартал-Сервис» не осуществляет на основании соглашения между собственниками и управляющей компанией по договору управления.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что недостатки должны быть устранены АО «Квартал», поскольку только у застройщика имеется проектная и строительная документация на квартиру, возложение обязанности на ООО «Квартал-Сервис» приведет к невозможности исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Между тем, суды пришли к верному выводу о возложении обязанностей по устранению недостатков на ООО «Квартал-Сервис», поскольку по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств за организацией, обязанной выполнить капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до ее исполнения, в тоже время, ООО «Квартал-Севис» осуществляет организацию по управлению жилым домом №<данные изъяты> на основании договора управления жилым домом от 01 октября 2015 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приведены мотивы, по которым экспертиза принята в качестве средства обоснования выводов суда, а также о том, что судом апелляционной инстанции не приведен полный перечень работ, необходимый для устранения недостатков, противоречит содержанию апелляционного определения, потому не могут быть приняты во внимание.

Судебной коллегией отклоняется довод кассационной жалобы о том, что апелляционным судом в судебном акте приведен не полный объем работ, необходимый для устранения недостатков (необходимость установления маяков на трещины в стенах квартиры истца с целью наблюдения динамики развития этих трещин), поскольку удовлетворение данного требования к реальному восстановлению нарушенных прав истца не приведет.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терешина Ильи Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи