Решение по делу № 2-3143/2019 от 06.05.2019

Дело №2-3143/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 317 183,16 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «FORD MONDEO», VIN X№, 2009 года выпуска, цвет серебристый, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10655 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 317 183,16 рублей на срок 36 месяцев под 22,9% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «FORD MONDEO», VIN X№, 2009 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец – АО «Кредит Европа Банк», представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.67).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, ог­ла­сив ис­ко­вое за­яв­ле­ние, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, признает ис­ко­вые тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по следую­щим ос­но­ва­ни­ям.

Со­глас­но ст. 309 Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са РФ обя­за­тель­ст­ва должны ис­пол­нять­ся над­ле­жа­щим об­ра­зом в со­от­вет­ст­вии с ус­ло­вия­ми обя­за­тель­ст­ва и тре­бо­ва­ния­ми за­ко­на, иных пра­во­вых ак­тов, а при отсут­ст­вии та­ких ус­ло­вий и тре­бо­ва­ний - в со­от­вет­ст­вии с обы­чая­ми де­ло­во­го обо­ро­та или ины­ми обыч­но предъ­яв­ляе­мы­ми тре­бо­ва­ния­ми.

В си­лу ст. 310 Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са РФ од­но­сто­рон­ний от­каз от ис­пол­не­ния обя­за­тель­ст­ва и од­но­сто­рон­нее из­ме­не­ние его ус­ло­вий не до­пус­ка­ют­ся, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном. Од­но­сто­рон­ний от­каз от ис­пол­не­ния обя­за­тель­ст­ва, свя­зан­но­го с осуще­ст­в­ле­ни­ем его сто­ро­на­ми пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, и од­но­сто­рон­нее из­ме­не­ние ус­ло­вий та­ко­го обя­за­тель­ст­ва до­пус­ка­ют­ся так­же в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных до­го­во­ром, ес­ли иное не вы­те­ка­ет из за­ко­на или су­ще­ст­ва обя­за­тель­ст­ва.

В си­лу п. 1 ст. 819 Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са РФ, по кре­дит­но­му дого­во­ру банк или иная кре­дит­ная ор­га­ни­за­ция (кре­ди­тор) обя­зу­ют­ся пре­дос­та­вить де­неж­ные сред­ст­ва (кре­дит) за­ем­щи­ку в раз­ме­ре и на усло­ви­ях, пре­ду­смот­рен­ных до­го­во­ром, а за­ем­щик обя­зу­ет­ся возвратить по­лу­чен­ную де­неж­ную сум­му и уп­ла­тить про­цен­ты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» обязалось предоставить ФИО2 целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии в размере 317 183,16 рублей сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 22-26).

Согласно условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты на кредит в соответствии с Графиком платежей (л.д.27).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору перед Банком, согласно расчёта задолженности, по состоянию на 09.04.2019г. составляет 172757,95 рублей, а именно основной долг – 163386,73 рублей, 8264,07 рублей - просроченные проценты, 1107,15 рублей – проценты на просроченный основной долг.

ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 172757,95 рублей.

Согласно условиям предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку автомобиль марки «FORD MONDEO», VIN X№, 2009 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства ФИО2 по кредитному договору №-№ от 15.03.2017г. не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «FORD MONDEO», VIN X№, 2009 года выпуска, цвет серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 10 655 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 10.04.2019г. (л.д. 14), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 655 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк», расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, ОГРН 1037739326063, ИНН 7705148464, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172757,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 655 рублей, а всего взыскать 183412,95 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «FORD MONDEO», VIN X№, 2009 года выпуска, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Г.Федотова