Решение по делу № 2-3167/2024 от 19.02.2024

№ 2-3167/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001575-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/2024 по иску ООО ПКО "АБК" к Гайдук Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ПКО "АБК" обратился в суд с указанным иском к ответчику Гайдук Наталье Анатольевне в обоснование своих требований указал, что между Гайдук Натальей Анатольевной и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 177 577,00 под 21,9% процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Гайдук Наталье Анатольевне по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Гайдук Наталье Анатольевне, по настоящему кредитному договору составляет: 214 297,05 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 113 078.05 руб.; сумма просроченных процентов - 97 796.56 руб.; сумма штрафов - 1 513,44 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № о взыскании с Гайдук Натальи Анатольевны задолженности по настоящему кредитному договору в размере 214 282,57 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1 909.00 руб. отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с Гайдук Н.А. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 214 297.05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342,83 руб.

Представитель истца ООО ПКО "АБК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гайдук Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Между Гайдук Натальей Анатольевной и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 177 577,00 под 21,9% процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Гайдук Наталье Анатольевне по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Гайдук Наталье Анатольевне, по настоящему кредитному договору составляет: 214 297,05 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 113 078.05 руб.; сумма просроченных процентов - 97 796.56 руб.; сумма штрафов - 1 513,44 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № о взыскании с Гайдук Натальи Анатольевны задолженности по настоящему кредитному договору в размере 214 282,57 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1 909.00 руб. отменен.

Судом расчет задолженности предоставленный истцом проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 342,83 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "АБК" к Гайдук Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гайдук Натальи Анатольевны (паспорт серия № №) в пользу ООО «АБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214297,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342,83 рублей, а всего: 219639 (двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.04.2024 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева