Решение по делу № 2-491/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 02 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Л.А. Манаевой

при участии истца Медведевой Н.А.

представителя ответчика адвоката Куц О.А.

при секретаре Литовка Е. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Натальи Анатольевны, Кондратенко Бориса Викторовича, Кондратенко Александра Викторовича к Пацукевич Борису Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н. А., Кондратенко Б. В., Кондратенко А. В. - собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратились с требованиями к ответчику Пацукевич Б. И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска Медведева Н. А., Кондратенко Б. В., Кондратенко А. В. указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Медведевой Н. А. принадлежит на праве собственности 1/3 жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Кондратенко А. В. принадлежит на праве собственности 1/3 жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Кондратенко Б. В. принадлежит на праве собственности 1/3 жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Кондратенко А. В. и Кондратенко Б. В. являются сыновьями Медведевой Н. А.

В июле 2010 г. в данном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет Пацукевич Б. И.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на момент регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцам, являлся супругом Медведевой Н. А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Пацукевич Б. И. и Медведевой Н. А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

С августа 2015 года ответчик не проживал совместно с Медведевой Н. А., личных вещей Пацукевич Б. И. в квартире нет. Также истцы указали, что с ответчиком договор аренды жилого помещения не заключался, ответчик членом семьи истцов не является, расходы по жилищным и коммунальным платежам не несет. Медведева Н. А. указала, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцам жилого помещения. Однако, ответчик на все просьбы отвечал отказом, что и послужило причиной к обращению в суд с данным исковым заявлением.

Истцы просят суд признать Пацукевич Бориса Ивановича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>,, взыскать с Пацукевич Бориса Ивановича в пользу истцов судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 300 руб., судебные издержки на оплату услуг адвоката, участвовавшего в подготовке данного искового заявления, в сумме 6000 руб.

В судебное заседание Медведева Н. А. явилась, исковые требования поддержала, Кондратенко Б. В., Кондратенко А. В. в судебное заседание не явились, заявлением просили суд рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика- адвокат Куц О. А., действующая по ордеру в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что ответчик снялся с регистрационного учета 03.02.2018 г., кроме того, представитель ответчика пояснила, что ответчику не поступали предложения добровольно сняться с регистрационного учета.

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истцов к Пацукевич Б. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> подлежат отклонению.

Действительно в соответствии со ст.ст. 288, 292, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 67, 71, 83 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истцы на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.08.2009 г. являются сособственниками квартиры <адрес> по 1/3 доле в праве каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 17.08.2009 г., выпиской из ЕГРП. Право пользования ответчиком не принадлежащим ему жилым помещением было основано на супружеских отношениях с Медведевой Н.А.

Судом установлено, что Пацукевич Б. И. после распада семьи не является членом семьи истца Медведевой Н.А., в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, каких-либо соглашений о пользовании домом с ответчиком не заключалось.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ни собственником квартиры, ни членом семьи собственника ответчик не является, бремя содержания недвижимости не несет.

Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав.

Статьей 288 ГК РФ определены права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица утратившим либо не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебное заседание представитель ответчика предоставил доказательства того факта, что Пацукевич Б. И. с 03.02.2018 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>., истица не оспаривала представленные ответчиком доказательства. В силу положения ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом на дату рассмотрения дела, спор разрешен в результате добровольных действий ответчика по снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с Пацукевич Б. И. судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств несения расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб. истцами была предоставлена квитанция на указанную сумму, в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления был предоставлен договор № 42 от 14 12 2017г. на оказание юридических услуг, согласно которому оплата вознаграждения за оказание юридической помощи определена в размере 3000 рублей. Основанием оплаты квитанции №717 от 14.12.2017 г. указано соглашение № 42. При таких обстоятельствах требование о возмещении 6000 руб., оплаченных по квитанции, не обосновано.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 1000 рублей, исходя из того, что требование заявлено в отношении всех троих истцов, при том, что оплату производила только истица Медведева Н.А. Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них. Доказательств того, что расходы несли Кондратенко Б.В. и Кондратенко А.В. суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Медведевой Натальи Анатольевны, Кондратенко Бориса Викторовича, Кондратенко Александра Викторовича к Пацукевич Борису Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> отказать.

Требования Медведевой Натальи Анатольевны, Кондратенко Бориса Викторовича, Кондратенко Александра Викторовича к Пацукевич Борису Ивановичу о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Пацукевич Бориса Ивановича в пользу Медведевой Натальи Анатольевны, Кондратенко Бориса Викторовича, Кондратенко Александра Викторовича 300 рублей госпошлины в равных частях с каждого, то есть по 1/3 части, что в денежном выражении составляет по 100 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Пацукевич Бориса Ивановича в пользу Медведевой Натальи Анатольевны 1000 рублей расходы на юридические услуги.

В остальной части в требованиях Медведевой Натальи Анатольевны, Кондратенко Бориса Викторовича, Кондратенко Александра Викторовича о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 02 2018г.

Судья Манаева Л.А.