Решение по делу № 1-44/2016 от 04.05.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское                         04 июля 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя – ФИО4

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в на 1 г. 6 мес.. Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишению свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты> <адрес>.

Решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями и обязанностями:

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в период с 22 час. до 06 час. (с учетом графика работы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, установлен график явок на регистрацию.

Однако, 15.06.2015г.. в период времени с 09 часов по 18 часов, (согласно установленном) графику, ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут не находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный период времени и дату ФИО1 снова не прибыл на регистрацию по вышеуказанному адресу.

В связи с этим, 24.07.2015г. мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района <адрес> был трижды привлечен к административной ответственности за все три правонарушения по статьям 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова не прибыл в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, на регистрацию, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района <адрес> по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о перемене места жительства с <адрес>. Указанное заявление было удовлетворено и ФИО1 по предписанию прибыл на новое место жительства. Дело административного надзора было передано в ОМВД РФ по <адрес>.

06.02.2016г. ФИО1 в 22 часа 15 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а именно у <адрес>, в связи с чем. 09.02.2016г. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

18.03.2016г. ФИО1 в 22 часа 45 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а именно у <адрес>, в связи с чем, 24.03.2016г. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

20.03.2016г. ФИО1 в 23 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а именно у <адрес>, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1. органом дознания квалифицированы как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

ФИО1 дознавателю подано ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

По настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1.виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия при которых возможно производства дознания в сокращенной форме предусмотренные ст. ст. 226.1., 226.2 судом проверены, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном постановлении.

Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно :

Копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора (л.д.25), решением Верхнекамского районного суда <адрес>, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д.21-22), копиями предупреждений ФИО1 об ответственности за нарушение правил административного надзора (л.д.28-35), постановлениями по делу об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 (л.д.37-48,

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав вышеуказанные доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, сведения о личности подсудимого, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.6 ст. 226.9УПК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание ему назначается в соответствии с правилами ст. 68 УК РФ

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим,, проживает на территории Данковского сельского поселения с сожительницей по месту жительства характеризуется положительно, является генеральным директором, организованного им ООО «Славяночка» в совершении преступления раскаялся и свою вину осознал, что подтверждается его заявлением в суде, В связи с изложенным и учитывая, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Процессуальные издержки расходы по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдение м требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий В.П. Моисеев