Решение по делу № 2-341/2019 от 11.10.2018

Дело №2-341/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                           13 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

-представителя истца Каранкевича С.П. – Кремлева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ПАО СК «Росгосстрах» Корсаковой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя третьего лица Шеремета А.В. - Моторина Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Каранкевича С.П. к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») обратилась в суд с учетом заявления об уменьшении исковых требований в интересах Каранкевича С.П. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 278 734 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; стоимости услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей в размере 25% в доход истца и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.07.2018, произошедшим между а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащим Каранкевичу С.П., а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Тюлькину Д.И. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Шеремета А.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным признан Шеремет А.В., который в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованными автомобилями <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку случай не был признан страховым. Согласно заключенияООО «АБВ-Оценка»№ ремонт ТС не целесообразен, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 392 000 рублей, стоимость годных остатков - 37 100 рублей.ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, на что ответчик ответил повторным отказом.Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Торгово-промышленной палате Тюменской области. Согласно экспертного заключения № механизм образования повреждений ТС соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.07.2018. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 344 000 рублей, стоимость годных остатков 65 266 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 278 734 рубля (344 000-65 266).

В судебном заседании представитель Каранкевича С.П. – Кремлев А.Н.,уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Корсаковой А.А.против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Шеремет А.В., Тюлькин Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель третьего лица Шереметы А.В. – Моторин Е.А. против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Каранкевича С.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Каранкевич С.П. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим между а/м «<данные изъяты>» г/н № принадлежащим Каранкевичу С.П., а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Тюлькину Д.И. и а/м «<данные изъяты>» г/н № под управлением Шеремета А.В. автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно сведений о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены оба передних крыла, капот, бампер, обе передние блок-фары, госномер с рамкой, радиатор охлаждения, заднее стекло, крыша багажника, задний бампер, заднее левое и правое крыло, задняя правая блок-фара, задняя правая дверь автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Шеремет А.В. получил повреждения переднего правого крыла, капота, бампера, лобового стекла, подушек безопасности водителя и пассажира, обоих передних блок-фар, правой передней двери, крыши, правого переднего колеса. Автомобиль «<данные изъяты> получил повреждения левого борта, бензобака, заднего левого колеса, подкрылка (л.д. 12-13).

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шеремет А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14).

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, Каранкевичу С.П. сообщается о невозможности принятия положительного решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку из заключения независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует несоответствие механизма образования повреждений транспортного средства обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 16), в удовлетворении которой истцу отказано (л.д. 17).

Стороной истца в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 392 000 руб., расчетная стоимость годных остатков - 37 100 руб. (л.д. 18-33).

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной транспортно-трасологической и автотехничекой экспертизы (л.д. 66-67).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Торгово-промышленной палате Тюменской области (л.д. 118 -123).

Экспертами Торгово-промышленной палаты Тюменской области подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты указали, что механизм образования повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствует обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет572 100рублей.Рыночная стоимость ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет344 000 рублей. В данном случае восстановление ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № экономически не целесообразно.Стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет65266 руб. Столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шеремета А.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каранкевичу СП. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Тюлькину Д.И. произошло из-за действий Шеремета А.В., который будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №». Тюлькин Д.И. - владелец ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и Каранкевич С.П. - владелец ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП находились дома - спали, и не могли повлиять на дорожно-транспортную ситуацию предшествующую ДТП никоим образом. Только водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Шеремет А.В., который находился за рулём своего автомобиля и, мог тем или иным образом своими действиями допустить столкновение со стоящими транспортными средствами.В данном случае эксперт не может ответить однозначно на присутствие какой-либо технической возможности избежать ДТП путём применения каких-либо расчётов или других методик, применяемых экспертом в рамках его компетенции, так как действия водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения каким-либо расчётам не поддаются. Несоответствие действий водителя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Шеремета А.В. требованиям п.2.7 и п. 10.2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием на <адрес> г.Тюмени.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Шеремета А.В., который, управляя в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не содержит внутренних противоречий, выводы мотивированы, научно обоснованы, полномочия лица, проводившего исследования, подтверждены соответствующими документами о квалификации эксперта.

Указанное заключение согласуется с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими ДД.ММ.ГГГГ. В частности, водитель Шеремет А.В. показал, что в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес>, в районе дома № не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с припаркованными автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шеремета А.В. виновны в дорожно-транспортном происшествии считает себя, употребление алкоголя не отрицает.

Из объяснений Каранкевича С.П. и Тюлькина Д.И. следует, что в 03 час. 30 мин. 02.07.2018 они спали, услышали хлопок, после чего обнаружили столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с припаркованными автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, от водителя Шеремет А.В., допустившего столкновение, имелся стойкий запах алкоголя.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.07.2018, Шеремет А.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения, показания алкометров составили <данные изъяты> и <данные изъяты> мг/л, со слов подъэкспертного последний употреблял вино ДД.ММ.ГГГГ в 22.00.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность причинителя вреда Шеремета А.в. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрпах».

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно более полное, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом указаны подробные обстоятельства получения повреждений у всех участников ДТП, исследовано место ДТП. При производстве судебной экспертизы проанализированы все материалы, касающиеся ДТП, включая административный материал, фотоматериалы, справка и схема ДТП, то есть эксперт учел все значимые обстоятельства. Выводы эксперта последовательны и логичны.

Доказательств того, что представленные эксперту материалы являются недостоверными, отличаются от фактических обстоятельств, из материалов дела не следует.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о несогласии с экспертным заключением не свидетельствуют о неполноте или недостоверности заключения судебной экспертизы.

Таким образом, суд находит установленным факт причинения технических повреждений автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 03 час. 30 мин. 02.07.2018 в результате совершения Шеремет А.В. столкновения с указанными автомобилями.

Из материалов дела следует, что механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, характер повреждений согласуется с обстоятельствами происшествия и пояснениями участников данного происшествия.

Поскольку в нарушение положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Каранкевича С.П., в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 278 734 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в невыплате в установленный срок страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в сумме 100 000 руб., из которого 50 000 руб. в пользу Каранкевича С.П., 50 000 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы понесены в связи с обращением в суд, являются судебными, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 6 287 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каранкевича С.П. к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу Каранкевича С.П. страховое возмещение в размере 278734 рубля; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 6 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019.