Решение по делу № 2-432/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-432/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.А. к Корчагину И.С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Королева О.А. обратилась в суд с иском к Корчагину И.С. о взыскании неосновательного обогащения 700000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 10 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на имя ответчика выдана доверенность на продажу земельного участка и расположенного в его границах жилого дома. Объекты на основании договора от <дата> года проданы за 700000 рублей. Денежные средства по возмездной сделке ответчик Королевой О.А. не передал, требование о выплате оставлено без удовлетворения.

Истец Королева О.А. в судебное заседаниене явилась, её представитель Миронов Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что истец и ответчик находились в дружеских отношениях, в связи с тем, что Корчагин И.С. занимался кадастровыми работами, Королева О.А. попросила заняться вопросом продажи дома и участка. На вопросы о продаже объектов ответ не давал, в последующем из сведений ЕРГН стало известно о продаже, на обращение передать деньги, Корчагин И.С. говорил, что передаст, но действий не предпринимал. Для продажи объектов была выдана доверенность и переданы ключи.

Ответчик Корчагин И.С. в судебное заседание не явился, его представитель Зыкова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным отзыве на иск основаниям, пояснила, что по доверенности участок и дом переданы в собственность Корчагину И.С., который заплатил 350000 рублей, что подтверждается свидетельскими показаниями Н. Сделку купли-продажи с истцом не оформил, так как по семейным обстоятельствам не имел возможности. Улучшил состояние дома, оплатил установку окон и проведение ремонтных работ.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Логинов В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года Королева О.А. уполномочила Корчагина И.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом под <№>, находящиеся в деревне <данные изъяты>. Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области М. (л.д.11).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в доверенности, Корчагин И.С. вправе от имени Королевой О.А. заключать и подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса и задатка, получать следуемые деньги наличным или безналичным способом, зарегистрировать переход права собственности в ЕГРН и получении выписки и всех необходимых зарегистрированных документов.

Между продавцом Корчагиным И.С., действующим от имени Королевой О.А. на основании доверенности от <дата> года, и покупателем Логиновым В.С. <дата> года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу:<данные изъяты>.

Цена земельного участка 350000 рублей, жилого дома 350000 рублей, общая стоимость 700000 рублей.

Из пункта 4 договора следует, что расчет производится за счет собственных средств, наличными деньгами в сумме 700000 рублей, до подписания договора в полном объеме.

Покупатель приобретает право собственности с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (пункт 5 договора).

Договор подписан от имени продавца Корчагиным И.С., от имени покупателя Логиновым В.С.

Факт получения денежных средств по возмездной сделке Корчагиным И.С. подтверждается распиской на сумму 700000 рублей.

Следовательно, обязанность доказать факт приобретения ответчиком денежных средств в цене иска Королевой О.А. исполнена.

Доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств от Логинова В.С. либо доказательств, подтверждающих намерение истца передать Корчагину И.С. денежные средства безвозмездно в сумме 700000 рублей, а также доказательств возврата истцу денежных средств или встречного предоставления на испрашиваемую в иске сумму, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу правил, изложенных в статьях 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из принципа добросовестности в силу обычаев гражданского оборота, лицо, получившее денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, обязано их вернуть владельцу.

Сумма сбереженных Корчагиным И.С. средств более 10 000 рублей, следовательно, их возврат или сообщение об отсутствии у ответчика намерения возвратить денежные средства должны быть подтверждены письменными документами (статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, в силу которых он вправе ставить вопрос о взыскании денежных средств, а ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом довод стороны ответчика, что Королева О.А. продала <дата> года Корчагину И.С. участок и дом и получила 350000 рублей, подлежит отклонению, поскольку объективных доказательств тому, что между сторонами возникли правоотношения по купле-продаже, не имеется.

Исходя из обычаев делового оборота и принципа добросовестного исполнения гражданских прав и обязанностей, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности оформить договор купли-продажи в день удостоверения доверенности, действия сторон нельзя квалифицировать как покупателя и продавца.

Доказательств передачи Корчагиным И.С. денежных средств Королевой О.А. как продавцу в счет оплаты объектов в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, свидетельские показания Н. не могут быть отнесены к таковым.

Представленные документы об осуществлении работ в жилом доме не свидетельствуют о переходе права собственности на объект.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности судом не усматривается, поскольку Королевой О.А. объективно могло быть известно о заключении от её имени Корчагиным И.С. сделки купли-продажи <дата> года, дата государственной регистрации сделки, следовательно, на дату обращения в суд с иском <дата> года срок исковой давности не истек.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает взыскать с Корчагина И.С. в пользу Королевой О.А. 700000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Королевой О.А. (идентификатор –<данные изъяты>) к Корчагину И.С. (идентификатор – <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Корчагина И.С. в пользу Королевой О.А. неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 18 апреля 2023 года.

Согласовано

Врио председателя суда