Решение по делу № 11-260/2017 от 31.08.2017

Мировой судья: Салов А.А.

№11-260/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.
при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронковой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 08 июня 2017 года о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> по делу № 2-4670/2013 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Шахтиным М.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Воронковой Т.А. в пользу ООО « Экспресс» взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Прокопьева К.Е. судебный приказ в отношении Воронковой Т.А. был отменен.

В рамках исполнения судебного приказа с Воронковой Т.А. было взыскано в пользу взыскателя ООО « Экспресс» <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.08.2016 г. по иску ООО « Экспресс Коллекшн » к Воронковой Т.А. были удовлетворены исковые требования, с Воронковой Т.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взыскана сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа <данные изъяты>, с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 2 процента в день, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; неустойка, начисляемая на сумму займа <данные изъяты>, с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке <данные изъяты> процента годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска было изменено в части процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины, уменьшена сумма процентов за пользование займом, взысканных с Воронковой Т.А. по состоянию на <дата> до <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины до <данные изъяты>, и решение было отменено в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с <дата>, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга оставлено без удовлетворения.

<дата> представитель Воронковой Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 11.10.2013 г. по заявлению ООО « Экспресс Коллекшн» к Воронковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения.

<дата> определением мировым судьей мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Саловым А.А. ( далее- мировой судья) отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от <дата>., которое мотивировано тем, что на момент рассмотрения заявления Воронковой Т.А. имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании долга по договору займа, при вынесении которого суд снизил размер процентов за пользование суммой займа, с учетом частичного погашения задолженности Воронковой Т.А. по договору займа в рамках исполнительного производства по судебному приказу, что следует из абзаца 6 страницы 11 апелляционного определения.

<дата> представителем Воронковой Т.А. – Туганашевой Р.К. направлена частная жалоба на указанное определение мирового судьи, согласно которой указано, что судом апелляционной инстанции установлена сумма процентов за весь период просрочки, начиная с <дата> по <дата> и отменено взыскание процентов с <дата> и по день фактического погашения долга. Отказ в повороте исполнения решения суда приведет к необоснованному увеличению суммы процентов, подлежащих взысканию с Воронковой Т.А. и, следовательно, к нарушению ее прав.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 13 ГПК РФ установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 443 ГПК и разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве", учитывая, что судебный приказ отменен определением <дата>, вступившим в законную силу, а исковое заявление взыскателем в общем порядке было подано, дело о взыскании было рассмотрено, и судом апелляционной инстанции при взыскании с Воронковой Т.А. задолженности учтено, что частичное погашение задолженности Воронковой Т.А. в рамках исполнительного производства было произведено, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от <дата>, в противном случае взыскание ранее уплаченных денежных средств приведет к нарушению прав взыскателя при исполнении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска и апелляционного определения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, требования заявителя основаны на неверном толковании судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р ЕД Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 08 июня 2017 года по заявлению Воронковой Т.А. о повороте исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Воронковой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю. В. Фролова