Решение по делу № 33-658/2016 от 25.01.2016

Судья Ерчин Ю.Н. дело № 33-658/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ГБУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 3 декабря 2015 года, которым иск Тарабукиной А.А. удовлетворен.

Признаны действия ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Тарабукиной А.А. исходя из норматива потребления, незаконными.

Взыскана с ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в пользу Тарабукиной А.А. недоплаченная сумма компенсации на оплату услуг освещения жилого помещения за период с 01.07.2013 по 30.09.2015 в сумме ....

Взыскана с ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в пользу Тарабукиной А.А. государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарабукина А.А. обратилась в суд с иском в обоснование которого указал, что осуществляет педагогическую деятельность. Тарабукина А.А. зарегистрирована и проживает с семьей по адресу: <Адрес обезличен>.

Тарабукина А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Представители ответчика ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» и третьего лица Министерства труда и социальной защиты Республики Коми с иском не согласились, в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что Тарабукина А.А. осуществляет педагогическую деятельность в Керчомской СОШ, зарегистрирована и проживает с семьей по адресу: <Адрес обезличен>, пользуется мерами социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, с 1 января 2011 года. До августа 2013 года Тарабукиной А.А. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате услуг по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую энергию. С августа 2013 года и по 30 сентября 2015 г. ЦСЗН предоставляет Тарабукиной А.А. меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из норматива потребления электрической энергии. Указанные действия ЦСЗН обуславливает отсутствием в жилом помещении Тарабукиной А.А. отдельного прибора учета электрической энергии, по которому не учитывается потребление электроэнергии на бытовые приборы и иное электропотребление (отсутствие счетчиков на освещение).

Разница между фактическими расходами Тарабукиной А.А. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, составляет ....

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов РФ и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов РФ.

В силу ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 п. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в РК, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию п. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки ст. 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство РК.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в «Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) ст. 18 Закона РК «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установив, что выплата социальной поддержки истцу за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующее законодательство не предполагает какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доказательств того, что Тарабукина А.А. несла расходы по электроснабжению, не связанному с освещением жилого помещения, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РК от 05.05.2009 № 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, прокурором в порядке п.1 ч.1 ст.26 и ч.4 ст.251 ГПК РФ не обжаловано, является действующим нормативным актом, в связи с чем п.15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание истцом объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно - правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами ст. 11 ГПК РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

Таким образом, оспариваемое решение не представляет собой вмешательства в деятельность органов исполнительной власти Республики Коми, поскольку направлен на восстановление нарушенного права гражданина и его исполнение не требует принятия каких-либо специальных решений по вопросам исключительной компетенции указанных органов власти.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком и третьим лицом в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: