Решение по делу № 1-411/2021 от 24.06.2021

УИД 05RS 0046-01-2021-008573-27

Уголовное дело № 1-411/21

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 02 июля 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО11, следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО7, обвиняемой ФИО8, её защитника адвоката ФИО9, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, тамже состоящей на регистрационном учёте по <адрес>, гражданки России, свободно владеющей русским языком, не работающей, проживающей по проспекту Имама Шамиля <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

В период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прочитав размещённое в социальной сети «Instagram» интернет магазина «Korobochka has» принадлежащее ФИО5 объявление о продаже сувениров и других товаров решила похитить их путём обмана и злоупотребления доверием. С этой целью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 28 мая по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, по телефону в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» установленный на абонентский № сотовой связи «ПАО МТС» отправила смс - сообщение на мобильный телефон принадлежащий ФИО5, зарегистрированный в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «ПАО МТС», представившись под вымышленным именем «Марина», и сообщила ФИО4 о своём намерении приобрести товар в интернет магазине, а именно: накидки на автомобильные сидении разных цветов, стоимостью 4600 рублей, священную книгу «Коран» стоимостью 1250 рублей, мусульманский молитвенный ковер стоимостью 1600 рублей, женский шоппер стоимостью 800 рублей, блокнот ручной работы стоимостью 750 рублей, и другие товары, у которой отсутствовало намерение расплатиться и похитить указанный товар. ФИО5, поверив ФИО6, согласилась продать вышеуказанный товар на общую сумму 23 350 рублей. При этом ФИО1 перед отправкой вышеуказанного товара отправляла ФИО5 недействительные чеки мобильного приложения Сбербанка онлайн на банковский счет ФИО5 на указанную сумму обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО5, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО7 обратился в Хасавюртовский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО8 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО8 преступление совершила впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб возместила в полном объеме.

ФИО8 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просила суд учесть, что потерпевшей ущерб полностью возмещён. При этом судом обвиняемой было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат ФИО9 поддержал позицию своего подзащитного и также просил об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причинённый потерпевшей ущерб возместила в полном объеме. Также просил суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о её личности, материальном и семейном положении.

Потерпевшая ФИО5 на рассмотрение ходатайства не явилась, в своём адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия. При этом указала, что причинённый ей ущерб ФИО8 возмещён, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО10 судебного штрафа не возражала.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 на основании ст.25.1 УПК РФ и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – руководителя следственного органа отдела МВД России по <адрес>. В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое ФИО8 обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления, а также мотивы, по которым в отношении ФИО8 может быть прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении ФИО8 свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении неё обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемой ФИО8 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО8 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, предприняла меры для устранения последствий совершенного деяния, погасила причинённый ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвиняемая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 срок для оплаты штрафа в один месяц после вступления постановления в законную силу.

Назначенную сумму судебного штрафа внести по следующим реквизитам ОМВД России по <адрес>:

получатель УФК по РД (МВД по <адрес>) ИНН:0544002420 КПП: 054401001 ОГРН: 1030502108097 ОКТМО: 82735000 ОКВЭД-84.24 ОКП0-086606664 Наименование банка-Отделение НБ Республики Дагестан; России/УФК ПО РД <адрес>, р/с: отделение НБ Республики Дагестан 03№, БИК: 018209001, К/С-40№

Разъяснить ФИО8 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: накидки на автомобильные сидения, женский шoппep, блокнот ручной работы, возвращённые потерпевшей ФИО5, оставить при ней; мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone 6s», возвращённый ФИО1, оставить при ней.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев