Решение по делу № 2-2403/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-2403/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                       г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Петровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шмелевой Анне Викторовне, Дашко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» уточнив исковые требования обратилось в суд с иском к Шмелевой А.В., Дашко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № 1132695-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шмелевой А.В. был предоставлен кредит в размере 731 832 рублей 63 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства марка (модель) Ssang Yong Actyon, год выпуска 2013, идентификационный №RUMA0A18SD0009918, двигатель №17295000018456, кузов № RUMA0A18SD0009918, цвет черный, стоимость 759 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский ссудный счет ответчика Шмелевой А.В., которая свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 833 924 рубля 92 коп. Заложенное транспортное средство в настоящее время принадлежит Дашко И.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Трушин Д.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил взыскать со Шмелевой А.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 924 рубля 92 коп., обратить взыскание на принадлежащую Дашко И.А. автомашину путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 654 900 рублей.

Ответчики Шмелева А.В., Дашко И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809-819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шмелевой А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Шмелевой А.В. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 731 832 63 коп. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 17,30% годовых, определен порядок и сроки погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции. Обеспечением исполнения обязательств ответчика Шмелевой А.В. является залог приобретаемого транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шмелева А.В. в нарушение заключенного с истцом кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 924 рубля 92 коп., включая сумму текущего долга по кредиту в размере 674 834 рублей 04 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 238 рублей 97 коп., просроченный кредит в размере 50 076 рублей 14 коп., просроченные проценты в размере 60 738 рублей 68 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 20 577 рублей 86 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 25 459 рублей 23 коп.

Согласно карточке учета транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ автомашина Ssang Yong Actyon, поставлена на учет на имя Шмелевой А.В., а ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по изменению собственника автомашины на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство поставлено на учет на имя Дашко И.А.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено Шмелевой А.В. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шмелевой А.В. в пользу истца задолженность в размере 833 924 рублей 92 коп. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику Дашко И.А., установив начальную продажную стоимость в размере 654 900 рублей согласно отчету об оценке №АвТ-1397 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Шмелевой А.В. следует взыскать в пользу истца понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 539 рублей 25 коп., с ответчика Дашко И.А. - по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать со Шмелевой Анны Викторовны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 1132695-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 924 рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 539 рублей 25 коп., всего взыскать 845 464 (восемьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (модель) Ssang Yong Actyon, год выпуска 2013, идентификационный №RUMA0A18SD0009918, двигатель №17295000018456, кузов № RUMA0A18SD0009918, цвет черный, для удовлетворения требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части погашения задолженности Шмелевой Анны Викторовны по кредитному договору № 1132695-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 924 рублей 92 коп., судебных расходов в размере 15 539 рублей 25 коп., установив начальную продажную цену на торгах в размере 654 900 рублей.

Взыскать с Дашко Ирины Александровны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Л.Е.Филатова