Решение по делу № 2-1095/2021 от 22.04.2021

    Дело 2-1095/2021

    УИД: 91RS0019-01-2021-001304-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                        город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – Конотоп В.А.,

представителей ответчика – адвоката Сезонова А.С., Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Шушкевичу Дмитрию Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании суммы неучтенной электроэнергии, взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Симферопольский районный суд города Симферополя с исковыми требованиями к Шушкевичу Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии по адресу пгт. Молодежное, ул. Зеленая, д. 1А, рассчитанную по акту о бездоговорном потреблении № 267328 от 10.02.2020 в сумме 1 624 008 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи восемь) руб., 12 коп., а также по акту № 267329 от 10.02.2020 в сумме 773 375 (семьсот семьдесят три тысячи траста семьдесят пять) руб. 76 коп. в общей сумме 2 397 383 (два миллиона три девяноста семь тысяч триста восемьдесят три) руб. 88 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу затраты, связанные с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании электроустановки, в ходе рейдовой проверки представителями СГ РЭС на объектах - трехэтажное домовладение, расположенное по адресу пгт. Молодежное, <адрес>А, а также по адресу: пгт. Молодежное, <адрес>, д. ЗА зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии (лицевой счет не оформлен). По данному нарушению были составлены Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные Акты рассмотрены на комиссии СГ РЭС по определению количества неучтенной электроэнергии по Актам о неучтенном потреблении электрической энергии, по результатам рассмотрения которых комиссией принято решение о том, что акты составлены правомерно, замечания/недостатки отсутствуют, расчет неучтенной электроэнергии необходимо произвести в соответствии с требованиями п. 196 Основных положений. В связи с тем, что до настоящего времени счёт остаётся не оплаченным, задолженность ответчиком не погашенной, ГУП РК «Крымэнерго» вынуждено обратиться за взысканием задолженности в суд.

На основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.03.2021 гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Шушкевичу Дмитрию Васильевичу о взыскании суммы неучтенной электроэнергии, взыскании судебных расходов было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Определением судьи от 26.04.2021 гражданское дело было принято к производству судьи Плиевой Н.Г. и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 01.06.2021, которое было отложено для истребования доказательств на 22.06.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебное заседание было отложено на 06.08.2021.

06.08.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.08.2021.

В судебном заседании представитель истца Конотоп В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить с учетом представленных ранее письменных пояснений.

Представители ответчика Сезонов А.С., Шабанова А.В. возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают следующее.

Шушкевич Дмитрий Васильевич является членом СПК «Садовод» с 2013 года, и владеет участком с домовладением по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>А, по данному адресу числится оплаченное подключение к электрическим сетям с разрешенной мощностью 52.5 киловатт. Ранее СПК «Садовод» с целью обеспечения членов кооператива электрической энергией был заключен договор энергоснабжения с ГУП РК «Крымэнерго», и осуществлено подключение к электрическим сетям гарантирующего поставщика в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПК «Садовод» было направлено заявление о выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям, на основании которого, СПК «Садовод» были согласованны Технические условия на присоединение 3-х фазного ввода по <адрес>А.

Согласно указанных технических условий разрешено выполнение ответвления кабелем СИП или на тросе сечением не менее 35 мм2 от опоры №, ВЛ-0,4 кВ, руб. №. КТП № к вводу в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Садовод» и ФИО1 был заключен Договор №А о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию разрешенной мощностью 80 кВт выделенных в постоянное пользование, согласно п. 1.1. которого, кооператив обязуется передавать гражданин)" через присоединённую сеть электроэнергию на бытовые нужды, а гражданин обязуется возмещать кооперативу затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую -электроэнергию.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» на основании договора энергоснабжения поставлялась электроэнергия к электрическим сетям СПК «Садовод», а, следовательно, данная электроэнергия поступала непосредственно и Шушкевич Дмитрию Васильевичу, поскольку последний являлся членом СПК «Садовод».

Принимая во внимания положения ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения между ГУП РК «Крымэнерго» и Шушкевич Дмитрием Васильевичем следует считать заключенным с 24 января 2015 года - то есть с момента фактического подключения к присоединенной сети.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Садовод» прекратил деятельность, и был исключен из ЕГРЮЛ 15 октября 2019 года.

Как следует из Ответа ГУП РК «Крымэнерго» от 20.03.2020 электрические сети СПК «Садовод» были переданы в оперативное управление ГУП РК «Крымэнерго» с момента признания данных электрических сетей бесхозяйственными.

С момента подключения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>А к электрическим сетям СПК «Садовод» и ГУП РК «Крымэнерго» соответственно, никаких технологических изменений и самовольных подключений ФИО1 не производилось. То есть, ФИО1 являлся конечным потребителем электроэнергии, поставляемой ГУП РК «Крымэнерго» как до ликвидации СПК «Садовод», так и после, что следует из приведенного выше п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 согласно которому подобные договоры заключаются в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства.

Присоединение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, шт. Молодежное, <адрес>А к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» осуществлено надлежащим образом, в порядке установленном законом. ФИО1 добросовестно вносил поставщику электроэнергии плату за потребление электрической энергии, передавал в установленном порядке показания приборов учета, а ГУП РК «Крымэнерго» в свою очередь принимало исполнение обязательств потребителем.

Правоотношения, возникшие 24 января 2015 года (момент фактического присоединения к электрическим сетям) между Шушкевич Д.В. и ГУП РК «Крымэнерго» являются сложившимися договорными отношениями.

Более того, в домовладении были установлены приборы учета, на основании данных, которых ответчик производил оплату электроэнергии на протяжении 5 лет, и претензий от ГУП РК «Крымэнерго» не поступало.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска и письменных возражений на него, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: пгт. Молодежное, <адрес>А.

Кроме того, Шушкевич Дмитрий Васильевич также является владельцем земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу:                      пгт. Молодежное, <адрес>А.

Согласно Уведомлений об отсутствии в Едином государственным реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-80158510, №КУВИ-002/2021-80159220, сведения о правообладателях объектов недвижимости по адресу: пгт. Молодежное, <адрес>А, пгт. Молодежное, <адрес>А отсутствуют.

Вместе с тем, факт владения и пользования Шушкевич Д.В. земельными участками с расположенными на них домовладениями по адресу: пгт. Молодежное, <адрес>А и пгт. Молодежное, <адрес>А сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Должностными лицами ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ при обследовании электроустановки, в ходе рейдовой проверки на объектах, расположенных по адресу пгт. Молодежное, <адрес>А, пгт. Молодежное, <адрес>А, проведен осмотр электроустановок в результате которого составлены Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания актов №; № следует, что потребителем Шушкевич Д.В. допущено бездоговорное потребление электрической энергии через прибор учета опломбированный пломбой садоводческого товарищества, подключенный через линии электропередач к ТП-828.

Протоколом заседания комиссии Симферопольского городского РЭС по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ признан составленным правомерно, рассчитан объем и стоимость неучтенно-потребленной электроэнергии как 390258 кВт.ч.

Протоколом заседания комиссии Симферопольского городского РЭС по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ признан составленным правомерно, рассчитан объем и стоимость неучтенно-потребленной электроэнергии как 187324 кВт.ч.

Согласно Счету-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шушкевич Д.В. перед поставщиком ГУП РК «Крымэнерго» за бездоговорное потребление ЭЭ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 773 375,76 руб.

Согласно Счету-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шушкевич Д.В. перед поставщиком ГУП РК «Крымэнерго» за бездоговорное потребление ЭЭ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 624 008,12 руб.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопри-нимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Основные положения № 442), дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно абзацу первому пункта 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом деле правовым основанием для предъявления требований к Шушкевич Дмитрию Васильевичу явилось потребление им электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Вместе с тем, по смыслу содержания понятия бездоговорного потребления в контексте сравнения с понятием безучетного потребления, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Не установление хотя бы одного из указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания объема бездоговорного потребления.

Судом установлено, что согласно договора энергоснабжения от 02.03.2016 №8856 ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и Садоводческий потребительский кооператив «Садовод» (потребитель) заключили договор энергоснабжения предметом которого является отпуск потребителю электрической энергии в точках поставки на границе балансовой принадлежности.

Согласно Приложения №3.1 к указанному Договору, ТП-704 и КТП-828 указаны в качестве точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность. Границы балансовой принадлежности определены в Приложении № 6 к договору, в котором указанные трансформаторные подстанции определены как расположенные на границах.

Границы эксплуатационной ответственности определены в Приложении № 7 к договору и соответствуют границам балансовой принадлежности.

Таким образом, из изложенного следует, что трансформаторные подстанции и связанные с ними линии электропередач определялись гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, в качестве таковых, которые находятся на балансе у СПК «Садовод». При этом заключением указанного договора подтверждается законность осуществленного технологического присоединения энергопринимающих устройств СПК «Садовод» к сетям гарантирующего поставщика.

Как указывалось выше, Шушкевич Д.В. имеет установленный в границах домовладений индивидуальный прибор учёта электрической энергии, опломбированный и принятый к учету садоводческим товариществом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются техническими условиями от 21.04.2020 №460/44/004-828-531-20.

Следовательно, объем отпущенной ГУП РК «Крымэнерго» в пользу СПК «Садовод» электроэнергии, включал принятую в электрические сети СПК «Садовод» энергию с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки индивидуального прибора учета Шушкевич Д.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается фактов бездоговорного потребления.

Само по себе наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений

Следовательно, пользователь земельного участка СПК «Садовод», выступая опосредованным потребителем поставляемого ГУП РК «Крымэнерго» ресурса, на законных основаниях присоединенный к сетям потребителя действующего в его интересах при заключении договора энергоснабжения, не может рассматриваться в качестве лица осуществляющее бездоговорное потребление, поскольку факт самовольного присоединения к сетям энергоснабжения в таком случае отсутствует.

Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об СПК «Садовод» (ОГРН 1149102069588) исключены 15.10.2019, ввиду чего правоспособность юридического лица прекратилась с указанной даты.

Однако указанное также не свидетельствует о начале течения периода бездоговорного потребления с даты, следующей за днем ликвидации юридического лица.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 16.04.2019 года № 471-р «О принятии в государственную собственность объектов бесхозяйного имущества и их закреплении» объекты электросетевого хозяйства СПК «Садовод», перешли в собственность Республики Крым.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 22.04.2019 года № 163 указанные сети закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго». При этом потребители СПК «Садовод» переведены на прямые расчеты с ГУП РК «Крымэнерго»

Так, из пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пункт 20 Основных положений № 442 говорит о том, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (здесь и далее в редакции действовавшей в спорный период; далее по тексту - Правила № 354) не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию гарантирующему поставщику. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Из указанного следует, что в отношении правового регулирования бытового потребления электрической энергии противоречий в применении правил Основных положений № 442 и Правил № 354 не имеется, поскольку соответствующие нормы применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Поскольку в рассматриваемом споре объектом электроснабжения является домовладение, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил № 354, а нормы Основных положений № 442 применяются лишь в части, не противоречащей указанным Правилам.

Между тем положения жилищного законодательства (статья 155 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354) предусматривают, что вне зависимости от характера бытового потребления оплата его стоимости производится потребителем лицу, обладающему статусом исполнителя коммунальных услуг, за исключением случаев внесения платы за пользование общим ресурсом.

Сторонами не оспаривалось, что спорные энергетические установки и линии электропередач являются бесхозяйным имуществом и до настоящего момента ГУП РК «Крымэнерго» не переданы, ввиду чего право хозяйственного ведения последнего не возникло. Вместе с тем, в силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность по их содержанию возложена на эксплуатирующее их лицо.

Пункт 8 Правил № 354 ограничивает перечень субъектов, обладающих указанным статусом. Применительно к домовладениям им может обладать лишь ресурсоснабжающая организация, которая по общему правилу приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках (пункты 10, 17 Правил № 354).

Кроме того, в пункте 114 Правил № 354 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является основанием для расторжения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Аналогичным образом в пункте 17 (1) Основных положений № 442 установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, положения Правил № 354 не предусматривают возможности исключения их применения к отношениям сторон в период введения в отношении потребителей ограничения режима потребления.

Таким образом, с исключением СПК «Садовод» из ЕГРЮЛ, отношения по приемке электрической энергии Шушкевич Д.В. в незаконные не трансформировались, поскольку фактическое расторжение договора не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети.

Напротив, в силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, фактическое принятие Шушкевич Д.В. электрической энергии поставляемой в сети, свидетельствует о наличии правоотношений по договору снабжения между сторонами и в качестве бездоговорного потребления рассматриваться не может.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что акт о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии в силу Основных положений №442 является единственным основанием для взыскания убытков/неосновательного обогащения, однако фактов бездоговорного потребления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                    Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 17.08.2021.

Судья                                          Н.Г. Плиева