Решение по делу № 11-110/2020 от 10.11.2020

УИД 29МS0034-01-2017-001831-26

Дело № 11-110/2020 11 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области об отказе в восстановлении процессуального срока от 5 октября 2020 г.,

установил:

ООО «Микрокредитная компания«Честный займ» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление судебного приказа к исполнению. В обоснование указало, что за выдачей дубликата судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного законом срока. Дубликат получен обществом только в августе 2020 <адрес> срока до ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно для предъявления его к исполнению в службу судебных приставов. Ранее судебный приказ не был предъявлен в службу судебных приставов по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора общества назначен ФИО4, при инвентаризации установлена утеря судебного приказа, что и послужило основанием для обращения в суд за выдачей дубликата. Данные обстоятельства, по мнению общества, можно отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания«Честный займ» отказано в восстановлении процессуального срока на предъявлении судебного приказа к исполнению.

Мировой судья постановил указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «Микрокредитная компания«Честный займ». В частной жалобе просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование частной жалобы общество указало, что судебное извещение о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока было направлено мировым судьей не заблаговременно, что сделало невозможным приведение доводов, в том числе дополнительных, в обоснование поданного ходатайства. Кроме того, ООО «Микрокредитная компания«Честный займ» ссылается на утерю судебного приказа, отсутствие которого было выявлено только при инвентаризации в ноябре 2019 г. при смене генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось с заявлением о выдаче дубликата. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Дубликат судебного приказа направлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и получен обществом ДД.ММ.ГГГГ Оставшегося срока было недостаточно для предъявления судебного приказа к исполнению, что можно отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению ходатайства ООО «Микрокредитная компания«Честный займ» по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно требованиям, изложенным в части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Установленные статьями 112, 390 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления предоставление доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на пресечение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Указанные ООО «Микрокредитная компания«Честный займ» причины для восстановления сроков на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявление исполнительного листа к исполнению не являются уважительными.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Юридическое лицо, профессионально занимаясь коммерческой деятель-ностью, обязано предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Вместе с тем заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное предъявление судебного приказа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий, а приведенные обществом причины не доказывают невозможность совершения действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

ООО «Микрокредитная компания«Честный займ», имея право требования задолженности с должника по судебному приказу мирового судьи от 14 августа 2017 г., должно было знать о вынесении судебного приказа, однако каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не предпринимало. При проведении инвентаризации документов и установления факта утери судебного приказа общество вновь длительный период не обращалось к мировому судье за его выдачей. При получении копии определения мирового судьи о выдаче дубликата заявитель уже знал о скором истечении процессуального срока, но и в этой ситуации, получив дубликат исполнительного документа, также не предпринял сразу после его получения никаких мер для предъявления к исполнению, хотя должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в службу судебных приставов.

Более того, с ходатайством о восстановления процессуального срока общество обратилось в суд только 22 сентября 2020 г., т.е. еще спустя 1 месяц и 2 недели, тем самым подтвердило отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности в совершении юридически значимых действий.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Таким образом, общество имело возможность направить исполнительный документ почтой в службу судебных приставов, распорядившись своим процессуальным правом в установленный срок. Доказательства, свидетельст-вующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам предъявления судебного приказа к исполнению, а также предъявления дубликата судебного приказа до истечения трехлетнего срока, заявителем не представлены. Иных уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обществом не приведено.На обстоятельства прерывания трехлетнего срока заявитель не ссылается и таких фактов по материалам дела и представленным им доказательств не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на предъявление к исполнению судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от 5 октября 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать ООО «Микрокредитная компания«Честный займ» в восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению судебного приказа о взыскании с Довбаша А.А. денежных средств по договору займа.

Председательствующий Е.Б. Моругова