Решение по делу № 1-702/2017 от 30.06.2017

Дело №1-702/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого Золотова А.И.,

защитника – адвоката Толстопятовой А.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотова А. И., XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотов А. И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Золотов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что находившаяся ранее у него в гостях Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: цепочку из золота 585 пробы стоимостью XXXX; кулон из золота 585 пробы стоимостью XXXX. С похищенным имуществом Золотов А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Подсудимый Золотов А.И. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражая против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Толстопятова А.А., государственный обвинитель Цеунов В.И. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Золотову А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Золотов А.И. ранее судим (л.д. 121, 113-115, 116-117, 118-120), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), у врача нарколога состоял на учете с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений (л.д. 107), администрацией ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался посредственно (л.д. 111), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 109), по прежнему месту работы ИП ФИО5 был охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотову А.И., суд признает наличие явки с повинной (л.д. 68), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим (л.д. 65), активное способствование расследованию преступления (л.д. 85-89).

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотову А.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что само по себе совершение преступления Золотовым А.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Золотову А.И. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не находит и приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему штрафа, обязательных или исправительных работ, в связи с чем полагает необходимым назначение Золотову А.И. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части второй ст. 68 УК РФ, положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений.

При этом, суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении Золотова А.И. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого Золотова А.И., поскольку новое преступление совершено им в течение судимости за аналогичные преступления, чем проявлена склонность к совершению преступлений против собственности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, по мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Золотову А.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотову А. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать Золотова А.И. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Золотова А.И. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Золотовым А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов