Решение по делу № 2-839/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-839/2022                                     КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               12 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием истца Вяткиной О.В.,

представителя истца Мазеина Ю.Е., действующего на основании устного заявления,

представителей ответчика ФКУ ИК-38 Бабушкина А.В., Сидорович Т.В., действующих на основании доверенности,

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю – Ермиловой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Вяткиной О.В. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании единовременного пособия в связи с регистрацией брака, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Вяткина О.В. обратилась в суд с иском (уточненным) к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-38 о взыскании единовременного пособия в связи с регистрацией брака, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что ..... истец обратилась в ОК ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю с рапортом для получения единовременного пособия, на основании Приказа ФСИН России № от ....., в связи с регистрацией брака. По настоящее время данная выплата произведена не была. ..... истец получила письменный отказ, который считает неправомерным. Со ссылками на законодательство, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.12.2004 № 796 «О размере и порядке осуществления единовременной выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания», Приказа ФСИН России от 26. 04.2005 № 301 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. № 796», просит признать отказ в выплате единовременного пособия незаконным, взыскать с ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, выплату единовременного пособия в связи с регистрацией брака в размере 254 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 руб.

Истец Вяткина О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Мазеин Ю.Е., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель 3-го лица ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Сидорович Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что истец проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. ..... истец подала рапорт на имя врио начальника ИК-38 ГУФЧИН России по Пермскому краю о выплате единовременного пособия в связи с бракосочетанием. Приказом ФКУ ИК-38 от 02.08.2021 г. № 125-лс истец уволена из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по выслуге лет, дающего право на получение пенсии. Отделом кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-38 был направлен список сотрудников Учреждения на обзаведение имуществом первой необходимости на двух сотрудников. Расходным расписанием от 20.08.2021 г. были доведены лимиты бюджетных обязательств на 2021 г. в сумме ..... руб. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 16.12.2004 № 796 единовременная выплата на первоначальное обзаведение хозяйством сотрудникам учреждений, исполняющих наказание осуществляется за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание Федеральной службы исполнения наказаний, в размере до 3 окладов денежного содержания. Право на получение выплаты имеют только сотрудники. На момент подачи ФКУ ИК-38 заявки в ГУФСИН России по Пермскому краю для включения в распределение финансирования Вяткина О.В. сотрудником не являлась. Полагает, что судебные расходы завышены. Истцом не доказан факт причинения ей моральных и нравственных страданий. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России Ермилова А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в период прохождения службы Вяткина О.В. в трудовых отношениях с ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю не состояла. ..... от Вяткиной О.В. на имя врио начальника ФКУ ИК-38 поступил рапорт о выплате единовременного пособия в связи с вступлением в брак. Выплата осуществляется на основании приказа начальника учреждения, в котором сотрудник проходит службу. Приказом начальника ФКУ ИК-38 от ..... контракт от ..... №, заключенный с Вяткиной О.В. был расторгнут. ..... в ГУФСИН России по Пермскому краю поступило обращение Вяткиной О.В. с просьбой осуществить выплату единовременного пособия в связи с регистрацией брака. ..... в адрес Вяткиной О.В. направлен ответ с разъяснением о том, что на момент подачи заявки от ФКУ ИК-38 Вяткина О.В. сотрудником учреждения не являлась. Вяткиной О.В. не представлено доказательств причинения морального вреда в результате получения ответа от ГУФСИН России по Пермскому краю. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Представитель ответчиков Бабушкин А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Протокольным определением ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ..... между ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю и Вяткиной О.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Вяткина О.В. принята на должность оператора группы надзора отдела безопасности (л.д.34-35).

На основании приказа начальника ФКУ ИК-38 от ....., истец Вяткина О.В назначена на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-38 (л.д.102).

..... между Л.И. и Вяткиной О.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).

Вяткина О.В. обратилась с рапортом на имя врио начальнику ФКУ ИК-28 о выплате единовременного пособия в связи с бракосочетанием. Рапорт датирован ..... (л.д.9-30).

Приказом №-лс от ..... контракт с Вяткиной О.В. расторгнут, старший прапорщик внутренней службы Вяткина О.В. младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-38 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (л.д.28).

На дату расторжения контракта единовременное пособие в связи с заключением брака, Вяткиной О.В. не выплачено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 26.05.2021) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники учреждений, исполняющих наказания, имеют право на получение за счет средств федерального органа уголовно-исполнительной системы единовременной выплаты на первоначальное обзаведение хозяйством в размере до трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня заключения первого брака

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.12.2004 г. N 796 "О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу, по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания, (в редакции от 24.12.2014 г.) и в соответствии с Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 N 60) единовременная выплата на первоначальное обзаведение хозяйством (далее - выплата) сотрудникам учреждений, исполняющих наказания (далее - сотрудники), осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание Федеральной службы исполнения наказаний, в размере до 3 окладов денежного содержания. Сотрудники имеют право на получение выплаты в течение 3 месяцев со дня заключения первого брака (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N 1418).

При возникновении у сотрудника права на получение выплаты по нескольким основаниям выплата производится по одному основанию и один раз за период прохождения службы.

Сроки осуществления выплаты и порядок ее оформления по одному из оснований определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник.

Приказом ФСИН России от 26.04.2005 N 301 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 796" утвержден "Порядок выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости сотрудникам учреждений, исполняющих наказания".

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 5 указанного Порядка сотрудникам учреждений, исполняющих наказания (далее - сотрудники), за счет средств, предусмотренных в смете расходов Федеральной службы исполнения наказаний, с 1 января 2005 г. производится выплата (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости (далее - выплата) в размере до 12 окладов месячного денежного содержания в течение 3 месяцев с момента заключения первого брака.

Для получения выплаты сотрудники подают по команде рапорт не позднее срока, указанного в абзацах втором, третьем и четвертом пункта 1 настоящего Порядка.

Выплата осуществляется на основании приказа начальника учреждения (органа), в котором сотрудник проходит службу. Выписка из приказа о производстве выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости приобщается к личному делу сотрудника.

Расходы по выплате относятся на статью сметы расходов Федеральной службы исполнения наказаний по коду расходов 212 "Прочие выплаты" на соответствующие разделы, подразделы и целевые статьи бюджетной классификации Российской Федерации.

Приказ ФСИН России от 26.04.2005 г. № 301 не отменен, не признан утратившим силу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату единовременного пособия в связи с заключением брака в размере 12 окладов.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-38 от ....., Вяткиной О.В., ранее замещавшей должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-38, произведена дополнительная выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 0,1 оклада денежного содержания (л.д.56). Данная выплата произведена после обращения истца в суд с исковым заявлением.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-38 от ....., истец Вяткина О.В назначена на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-38 с должностным окладом ..... руб. (л.д.102).

В соответствии с информацией ФКУ ИК-38 оклад по специальному званию Вяткиной О.В. составляет ..... руб., размер денежного довольствия Вяткиной О.В. составляет ..... руб.

Таким образом, размер произведенной выплаты составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.) х 0,1).

Суду не представлено документов, свидетельствующих об обоснованности размера произведенной выплаты, составляющей 0,1 оклада.

Согласно представленным сведениям ГУФСИН России по Пермскому краю от ..... лимит бюджетных обязательств на 2021 г. на единовременную выплату на первоначальное обзаведение хозяйством сотрудникам учреждений ФКУ ИК-38 составил ..... руб.

Вместе с тем, суду не представлено документов о лимитах бюджетных обязательств на ..... и за предшествующие 5 лет для объективной оценки размера произведенных выплат по указанному основанию.

Суд, исходя из имеющихся сведений о размере финансирования ФКУ ИК-38 на 3 квартал 2021 г., отсутствии сведений о финансировании за иной период, считает возможным определить единовременную выплату в связи с регистрацией брака Вяткиной О.В. в размере 6 окладов, что составляет с учетом произведенной выплаты в размере 0,1 оклада, ..... руб. (..... руб. + ..... руб.) х 6) – ..... руб.).

Недостаточность доведенных лимитов денежных средств не является основанием для нарушения прав истца на выплату единовременного пособия в связи с заключением брака, поскольку недостаточность финансирования при наличии у ответчика обязанности выплаты пособия уволенному сотруднику в день увольнения в силу общих требований трудового законодательства, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.     В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен пунктом 75 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Таким образом, доводы представителей ответчиков о том, что на момент поступления заявки о выплате единовременно го пособия в связи с заключением брака, истец не являлась сотрудником ИК-38, несостоятельны. Указанная выплата должна быть произведена при расторжении контракта с Вяткиной О.В.

Поскольку истец Вяткина О.В. на дату подачи заявления о единовременной выплате и на дату расторжения контракта состояла на службе в ФКУ ИК-38, именно ФКУ ИК-38 обязано было выплатить истцу всю имеющуюся задолженность по выплате причитающихся денежных сумм и всех пособий при расторжении контракта, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФКУ ИК-38.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании единовременной выплаты в связи с заключением брака в размере ..... руб. с ответчика ФКУ ИК-38.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ФКУ ИК-38 прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, и с учетом требований разумности, считает подлежащим взысканию в пользу Вяткиной О.В. с ФКУ ИК-38 в возмещение морального вреда ..... руб.

Вместе с тем, суд не усматривает причинно-следственной связи между нарушением трудовых прав истца и причинением вреда здоровью в связи с обращением истца с жалобами в медицинское учреждение.

Как следует из представленной медицинской карты амбулаторного больного на имя Вяткиной О.В., последняя обратилась в медицинское учреждение ....., ....., ..... Предметом настоящего иска является невыплата единовременного пособия в ......, каких-либо доказательств об обострении заболевания именно вследствие невыплаты пособия, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от ....., заключенный между Мазеиным Ю.Е. (Исполнитель) и Вяткиной О.В. (заказчик). По условиям договора исполнитель выполняет работы, связанные с консультированием, ознакомлением с документами заказчика, выработкой правовой позиции, подготовке заявления в ГУФСИН по Пермскому краю, искового заявления в суд и представление интересов Вяткиной О.В. по вопросу обжалования отказа в получении единовременного пособия в связи с регистрацией брака в суде первой инстанции (л.д. 70-71).

Дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг исполнитель обязался подготовить отзыв на возражения ответчика, уточненное исковое заявление, представлять интересы в суде (л.д.72).

Истцом по договору произведена оплата оказанных юридических услуг на сумму ..... руб. (л.д.73), ..... руб., что подтверждается чеками.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере ..... руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФКУ ИК-28 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 38 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Вяткиной О.В. компенсацию единовременного пособия в связи с регистрацией брака, в размере 125 257 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вяткиной О.В. – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 38 ГУФСИН России по Пермскому краю в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 005,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вяткиной О.В. отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (19.05.2022 г.).

    Судья                      (подпись)               И.А.Бурдина

    Копия верна. Судья