Решение по делу № 22-1161/2019 от 25.06.2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 июля 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева К.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2019 г., которым

Кондратьеву Константину Сергеевичу, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному по приговору Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2013 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом <...> рублей,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Кондратьева К.С. и его представителя – адвоката Крейдина Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кондратьеву отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает, что принимая решение по его ходатайству, судья не должен был учитывать, как погашенные взыскания, так и наличие взыскания необоснованно наложенного на него 27 марта 2019 г. При этом, обращает внимание, что до 2019 г. он не имел ни одного взыскания, связанного с уклонением от работ по благоустройству исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Судьей учтено, что Кондратьев отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, имеет 14 поощрений, с 01 июля 2016 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение в вечерней школе и профессиональном училище, вину в преступлении признал, в случае освобождения жильем будет обеспечен и трудоустроен.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела с ходатайством, осужденный на меры воспитательного характера реагирует слабо, требует контроля со стороны администрации ИУ, в том числе и во время рабочего дня, от работ по благоустройству территории ИУ старается уклониться, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. За весь период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок, в связи с чем 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых не снято и не погашено.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности, представленных с ходатайством материалов дела, не имеется. Кондратьев с ними был ознакомлен и замечаний с его стороны не поступало. Сведений об обжаловании осужденным взысканий, в том числе наложенного 27 марта 2019 г. материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Кондратьева является законным и обоснованным.

Проверка законности наложения на осужденных к лишения свободы взысканий проводится в ином порядке, в связи с чем доводы жалобы осужденного об этом суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2019 г. в отношении Кондратьева Константина Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий