Решение по делу № 2-2706/2020 от 29.05.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-003735-03

Дело №2-2706/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Николаевой Т.В.,

С участием представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем марки «АФ 4750Е3» государственный регистрационный знак С609ОА 750, был поврежден грузовой полуприцеп «Wielton NW-3» государственный регистрационный знак ВХ2679 34 автомобиля марки «Вольво ФМ Трак» государственный регистрационный знак В850АО 134, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «ТК «Авто» (далее – ООО «ТК «Авто»).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Авто» обратилось в указанную выше страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав указанный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 242 500 рублей.

По договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Авто» (цедент) передало ФИО (цессионарий) права требования к АО «АльфаСтрахование» и ООО «Агро-Авто» возмещения убытков в связи с повреждением грузового полуприцепа в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданных в страховую компанию претензий ФИО были произведены доплата страхового возмещения в размере 157 500 рублей в рамках договора ОСАГО, и выплата страхового возмещения в размере 78 400 рублей в рамках договора ДСАГО.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО с АО «АльфаСтрахование» взысканы стоимость восстановительного ремонта грузового полуприцепа в размере 828 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 087, 23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 909 рублей.

Ссылаясь на несвоевременность исполнения обязательств, просит взыскать с ответчика ОА «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 143613 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 рубля, почтовые расходы в размере 190 рублей 38 копеек.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО

Представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ОА «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, и о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. А также письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При этом, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон (п. 61 Постановления №...).

В силу разъяснений, данных в пп. 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования и поскольку в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, а положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем марки «АФ 4750Е3» государственный регистрационный знак С609ОА 750, был повреждён грузовой полуприцеп «Wielton NW-3» государственный регистрационный знак ВХ2679 34 автомобиля марки «Вольво ФМ Трак» государственный регистрационный знак В850АО 134, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «ТК «Авто» (далее – ООО «ТК «Авто»).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Авто» обратилось в указанную выше страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав указанный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 242 500 рублей.

По договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Авто» (цедент) передало ФИО (цессионарий) права требования к АО «АльфаСтрахование» и ООО «Агро-Авто» возмещения убытков в связи с повреждением грузового полуприцепа в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданных в страховую компанию претензий ФИО были произведены доплата страхового возмещения в размере 157 500 рублей в рамках договора ОСАГО, и выплата страхового возмещения в размере 78 400 рублей в рамках договора ДСАГО.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО с АО «АльфаСтрахование» взысканы стоимость восстановительного ремонта грузового полуприцепа в размере 828 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 087, 23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 909 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, установив факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком не оспорен расчет истца, а также не представлен иной расчет процентов, суд полагает необходимым требование удовлетворить заявленные требования, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143613 рублей 93 копейки, из расчёта: 828700 рублей х 865 дней х 7,31% (процентная ставка) / 365 дней (366 дней)

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, отсутствия соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 073 рубля 90 копеек, а также почтовых расходов в размере 190 рублей 38 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 143 613 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 рубля, почтовые расходы в размере 190 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 7000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук